Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к Федеральному государственному бюджетному научному наименование организации о признании приказов о наказании незаконными, их отмене, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, их отмене, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что истец состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика с дата, приказом № от дата врио директора истцу объявлено замечание за систематическое не выполнение пункта 2.8 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте, приказом № от дата врио директора истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, чтение лекций на семинаре в рабочее время. Истец полагает, что примененные меры дисциплинарного характера являются незаконными, поскольку ответчиком не соблюдены требования ТК РФ, не истребованы объяснения. Кроме этого внесенные нарушения не содержат сведений о том какие трудовые обязанности нарушены истцам, период нарушения. Истец просит признать приказы незаконными, отменить их, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсировать судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, указали, что вменяемое ему нарушение пункта положения о пропускном и внутриобъектовом режиме является незаконным, поскольку истец был ознакомлен с положениями инструкции после проведения соответствующей проверки. Также пояснили, что в соответствии с должностной инструкцией на истца возложены обязанности по осуществлению преподавательской деятельности, в связи с чем указанное в приказе нарушение – как чтение лекций в рабочее время не является нарушением должностных обязанностей.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с требованиями заявления не согласился, указал, что ответчиком требования ТК РФ при применении мер дисциплинарного характера соблюдены, истец привлечен к ответственности за систематическое нарушение трудовых обязанностей и систематическое нарушение положения о пропускном и внутриобъектовом режиме.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства. Исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, истец осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика с дата на основании трудового договора.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от дата истцу предоставлена работа в должности главного научного сотрудника, квалификационной группы I, уровня 4, направления (л.д. 7-13).

дата ответчиком утверждено положение о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте (л.д. 17-24). В соответствии с п.2.8 Положения которого предусмотрено, что сотрудники, фирм-арендаторов, индивидуальных предпринимателей по окончании работы двери складов, кабинетов и служебных помещений закрывают на замок, ключи в обязательном порядке сдают охране под роспись в специальном журнале, а помещения специального назначения опечатывают.

Приказом № 11 от дата «О дополнительном контроле за пропускным режимом» на юрисконсульта организации ответчика возложена ответственность за осуществление контроля пропускного режима в здании и на адрес (л.д.121).

дата составлен акт о проведении проверки, в ходе которой выявлен факт нарушения истцом положений о пропускном и объектовом режиме, и приказом от дата № «О проведении служебного расследования» назначено служебное расследование по факту выявленного нарушения (л.д.122-124).

Приказом № 83-лс от дата врио директора фио истцу объявлено замечание за систематическое невыполнение пункта 2.8 положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте (л.д. 14).

Приказом № от дата истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, чтение лекций на семинаре в рабочее время (л.д. 15).

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со  до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно  работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

 предусмотрено, что работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором функцию в интересах работодателя.

В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, из системного толкования норм действующего законодательства усматривается, что на работодателя возложена обязанность представить доказательства не только соблюдения процедуры, установленной ст.193 ТК РФ применения дисциплинарного наказания, но и сам факт совершения дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных доказательств, приказом № от дата врио директора фио истцу объявлено замечание за систематическое невыполнение пункта 2.8 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте. Основанием применения дисциплинарного взыскания послужил акт проверки соблюдения пропускного режима от дата и служебная записка юрисконсульта о выявленных нарушениях (л.д. 122-123).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работника означает, что они не соответствуют закону, нормативным актам, в том числе положениям или должностным инструкциям.

В соответствии с приложением к положению о пропускном и внутриобъектовом режиме усматривается, что истец был ознакомлен с требованиями работодателя только дата, то есть после проведения соответствующе проверки (л.д. 155).

Ссылки представителя ответчика, что истцом в последующем допускались нарушения требований положения о пропускном и внутриобъектовом режиме не может быть принят во внимание, поскольку доказательств совершения истцом нарушений указанного положения, а также проведения проверок по факту выявленных нарушений, ответчиком не представлено. Кроме этого, согласно представленным доказательствам основанием применения дисциплинарного проступка послужили акт от дата и служебная записка от дата

Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры применения дисциплинарного взыскания, предусматривающей получения объяснений работника при применении дисциплинарного взыскания. Представленное ответчиком уведомление, направленное в адрес истца о предоставлении письменных объяснений (л.д. 126) не содержит каких-либо сведений о том, что истцом допущено нарушение положений о пропускном и внутриобъектовом режиме организации ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца фио о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене являются законными и обоснованными.

Также суд полагает, что требования истца о признании приказа № от дата, которым истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, чтение лекций на семинаре в рабочее время, незаконным, подлежит удовлетворению, поскольку работодателем при его применении не соблюдены требования ст.193 ТК РФ, не получены объяснения по факту совершенного проступка, что является нарушением прав работника. Кроме этого, представленный приказ работодателя не содержит даты совершения дисциплинарного проступка, а также ссылки на пункты должностной инструкции, правил трудового распорядка, а также иных локальных актов организации ответчика, нарушение которых вменяется истцу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств совершения истцом фио виновного, противоправного дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, суд считает, что истец вправе заявить требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходов.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма представлен договор оказания юридических услуг, платежное поручение об оплате.

Суд отмечает, что расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.  государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к организации признании приказов о наказании незаконными их отмене, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ организации от дата № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания главному научному сотруднику фио, отменить его.

Признать незаконным приказ организации от дата № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания главному научному сотруднику сектора Защита от вредителей и санитарная охрана зерна и зерно продуктов фио, отменить его.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский ра2йонный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием истца, представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № -по иску фио к наименование организации о признании приказов о наказании незаконными их отмене, компенсации морального вреда, судебных расходов

Руководствуясь ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации о признании приказов о наказании незаконными их отмене, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ наименование организации от дата № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания сотруднику фио, отменить его.

Признать незаконным приказ наименование организации от дата № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания сотруднику фио, отменить его.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

Судья: