Определение суда апелляционной инстанции

Судья Ланин Н.А.

Дело № 33-13919/2021

№ 2-3359/2018 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., дело по частной жалобе Левченко Ю.Д. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Левченко Юрия Дмитриевича об индексации взысканных судом денежных сумм, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Левченко Ю.Д. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 года денежной суммы. Просил произвести индексацию присужденной денежной суммы в размере 215 261,01руб. за период с 23 июля 2018 года по 30 апреля 2020 года и взыскать с ответчика Асташкиной А.В. 13 793 руб. 47 коп.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Левченко Ю.Д. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч.1 ст. 208 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, расчет суммы индексации, суд исходил из того, что по смыслу вышеприведенной нормы закона, действующей в период рассмотрения заявления, индексация сумм возможна только в том случае, если это прямо предусмотрено в законе или договоре. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания индексации за спорный период в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет ( и Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

При таких данных, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что решением Головинского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года были частично удовлетворены исковые требования Левченко Ю.Д. к Асташкиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, с Асташкиной А.В. в пользу Левченко Ю.Д. взыскана задолженность по договору займа от 15 мая 2015 года в размере 159 758 руб. 80 коп., неустойка в размере 17 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 502 руб. 21 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 года решение Головинского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года изменено в части размера взысканной неустойки. С Асташкиной А.В. в пользу Левченко Ю.Д. взыскана неустойка в размере 50 000 руб. В остальной части решение Головинского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года оставлено без изменения.

Таким образом, с Асташкиной А.В. в пользу Левченко Ю.Д. всего было взыскано 216261,01руб. До настоящего времени судебное решение не исполнено.

Удовлетворяя заявление Левченко Ю.Д., и индексируя взысканные в его пользу с Асташкиной А.В. денежные средства в размере 216261,01руб., суд апелляционной инстанции, учитывает, что на дату обращения заявителя с настоящим заявлением, присужденные денежные средства должником не выплачены, в связи с чем, имеет место просрочка исполнения с августа 2018г. по апрель 2020г. включительно, в связи с чем, требования Левченко Ю.Д. об индексации присужденных денежных сумм подлежат удовлетворению за период с 01 августа 2018г.(даты следующего месяца за датой вынесения решения суда) по 30 апреля 2020г. (месяц, указанный заявителем), индексация присужденной суммы должна производиться, исходя из индекса роста потребительских цен (инфляции) в г.Москве за период неисполнения судебного постановления за указанный выше период, согласно индексам потребительских цен за целые месяцы.

В связи с чем, сумма индексации, подлежащая взысканию с Асташкиной А.В. в пользу Левченко Ю.Д. с использованием индексов потребительских цен за целые месяцы, в данном случае составит 10202,97руб.

((21630000руб.*0.999*1.001*1.002*1.005*1.007*1.005*1.003*1.004*1.003*1.002*1.002*0.998*0.999*1.001*1.003*1.003*1.0022*1.003*1.004))-216261,01руб.).

Правовых оснований для исчисления индексации в соответствии с представленным заявителем расчетом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года отменить.

Произвести индексацию денежных средств, взысканных по решению Головинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года.

Взыскать Асташкиной Аллы Валентиновны в пользу Левченко Юрия Дмитриевича сумму индексации в размере 10202,97руб.

Судья