Решение
Дело № 02-3359/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3359/18 по иску фио к фио о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3359/18 по иску фио к фио о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд иском к ответчику фио и просит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма ,пени за нарушение срока возврата займа за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор займа, в соответствии с которым фио была предоставлена сумма займа в размере сумма на срок до дата. За нарушение срока возврата займа в соответствии с п. 7 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору займа истец выполнил. Однако ответчик денежную сумму в установленный договором срок не вернул.
В судебное заседание представитель истца фио по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, сообщила о своем желании решить вопрос с истцом относительно задолженности по договору займа во внесудебном порядке.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата между фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым фио была предоставлена сумма займа в размере сумма на срок до дата. За нарушение срока возврата займа в соответствии с п. 7 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком выдана расписка.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, однако ответчик денежную сумму в установленный договором срок не вернула.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фио не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства, что ею в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было, суд считает, что с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере сумма, а также предусмотренная договором займа неустойка за период с дата по дата.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за указанный период составляет сумма
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за нарушение срока возврата займа в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить соответствующую неустойку до сумма
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья