Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/18 по иску фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в бюро кредитных историй, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в бюро кредитных историй, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/18 по иску фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в бюро кредитных историй. Просит признать недействительным договор по кредитной карте наименование организации, обязать наименование организации внести исправления во все бюро кредитных историй, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юристов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата обратилась в наименование организации с предложением заключить кредитных договор, однако получила отказ на основании проверки ее платежеспособности по базе кредитных историй. Согласно предоставленной информации данные о просроченной задолженности по кредиту в бюро кредитных историй направлялось наименование организации, в частности данная информация содержится в бюро кредитных историй наименование организации, услугами которого пользуются большинство российских банков. При обращении в указанное бюро были получены сведения о наличии в базе кредитных историй просроченной задолженности по кредитной карте наименование организации по договору № 1748423497 от дата в сумме сумма Между тем, кредитный договор она не подписывала, денежные средства по кредитной карте не получала. По состоянию на дата ошибочная запись в бюро кредитных историй не исправлена.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что в базе данных наименование организации отсутствуют сведения о заключении с истцом кредитного договора № 1748423497 от дата. В соответствующей базе имеются сведения о заключении кредитного договора № 2708074361 от дата, № 2708079298 от дата, обязательства по которым исполнены заемщиком и сведения о заключении договора на выпуск и обслуживание банковской карты № 27222354488 от дата, по которому числится задолженность. Данный договор заключен на основании заявления-оферты истца о предоставлении потребительского кредита. Действия банка при заключении данного договора, в том числе по направлению кредитной карты в адрес заемщика, по активации кредитной карты, соответствовали условиям договора. При таких обстоятельствах просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

На основании со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании заявления-оферты на получение потребительского кредита между Банком и истцом фио (ранее Катье) К.В. заключен кредитный договор № 2708079298, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме сумма сроком на 12 месяцев под 29% годовых.

Согласно п. 2 заявления-оферты фио (ранее Катье) К.В. просила Банк заключит договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент подписания заявления.

В своем заявлении фио указала на то, что ознакомилась и согласилась с полным текстом правил выпуска и обслуживания карт наименование организации, а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Выразила согласие на получение предложений банка о заключении договоров о выпуске и облуживании банковских карт и направления банковских карт по ее почтовому адресу.

В соответствии с правилами выписка и обслуживания карт наименование организации, по усмотрению банка карта предоставляется клиенту одним из нижеуказанных способов: в структурном подразделении Банка (по документу, удостоверяющему личность клиента); представителем (сотрудником) банка и/или иным уполномоченным банком лицом вне структурного подразделения банка (по документу, удостоверяющему личность клиента). По Согласованию с клиентом карта может предоставляться банком клиенту также иным согласованным с ним способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

По согласованию с клиентом карта может предоставляться банком клиенту для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обраться в банк для проведения активации полученной карта. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в КЦ (активация производится сотрудниками КЦ при условии успешного прохождения Клиентом процедуры идентификации).

Активацией карты является процедура отмены Банком установленного при выпуске карты технического ограничения на совершение держателем операций с использованием карты, предусматривающего отказ банка в предоставлении авторизации независимо от платежного лимита карты или каких либо других условий.

Банк заключил договор на оформление кредитной кварты № 2722235488, выпустил кредитную карту № 5268396430489540 на имя фио (Катье) К.В., установил кредитный лимит по карте, открыл счет № 40817810300186120557 для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Согласно представленным истцом данным наименование организации по договору с ID 1748423497 от дата имеется просроченная задолженность в размере сумма (л.д. 10).

Как пояснила в ходе судебного разбирательства истец при обращении в бюро кредитных историй были получены сведения о наличии в базе кредитных историй просроченной задолженности по кредитной карте наименование организации по договору № 1748423497 от дата в сумме сумма Между тем, данный кредитный договор она не подписывала, денежные средства по кредитной карте не получала.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора, заключенного с наименование организации, суд исходит из того, что договор на выпуск и обслуживание банковской карты, о признании недействительным которого просит истец, содержит все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров, указанные условия согласованы между фио (ранее Катье) К.В. и банком, что подтверждается представленными стороной ответчика в ходе судебного разбирательствами документами, имеющими отношение к данному договору, подписанными истцом фио Также из материалов дела, прослушанной в ходе судебного разбирательства аудиозаписи, следует, что при проведении процедуры отмены банком установленного при выпуске карты технического ограничения (активация), в соответствии с условиями договора производилась процедура идентификации клиента. Соответствующая процедура производилась специалистом банка по телефону, что соответствует условиям договора. При этом клиентом назывались номер активируемой карты, фамилия имя отчество, паспортные данные, паспортные данные, номер образовательного учреждения, место работы на дату подачи в банк заявления о предоставлении кредитной карты, дата рождения матери, сообщалось о том, какие покупки производились с использование ранее предоставленных банком кредитов. По результатам указанной идентификации кредитная карта, выпущенная банком на имя истца, была активирована. Согласно представленной ответчиком выписке по счету кредитной карты заемщиком по кредитной карте производились расходные операции. (л.д. 45-47).

Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что форма договора на выпуск и обслуживание банковской карты соответствует условиям, предъявляемым законом к договорам данного вида, условия указанного договора сторонами согласованы, совершенные банком действия по выпуску и облуживанию банковской карты с лимитом кредитования, в том числе по активации банковской карты соответствуют согласованным сторонами при заключении договора условиям, то, что возможность использований кредитной карты, получение денежных средства связано с прохождением процедуры активации, которая, как следует из материалов дела, была произведена успешно, в отсутствии данных о нарушении Банком условий кредитного договора, оснований полагать, что кредитный договор истцом не заключался, денежные средства кредитному договору не получались, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований о признания данного кредитного договора недействительным суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований фио о признании кредитного договора недействительным, производных требований о внесении изменений в бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в бюро кредитных историй, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: