Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

В составе председательствующего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3633/18 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

В составе председательствующего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3633/18 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении кредитного договора. Просит о расторжении кредитного договора № 250414824 от дата. Свои требования мотивирует тем, что к ней неоднократно обращались представители ответчика с уведомлением об имеющейся задолженности по кредитному договору № 250414824 от дата. Между тем, данный договор ею не подписывался.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, огласив исковые требования, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

На основании со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Так, , ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским , законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 451 ГК РФ:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании заявления-оферты на получение потребительского кредита между Банком и истцом заключен кредитный договор № 2524237481, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме сумма сроком на 12 месяца под 36,9 % годовых. Денежные средства в размере сумма перечислены банком на счет клиента № 40817810500117574503.

Согласно п. 2 заявления-оферты истец просила Банк заключит договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент подписания заявления.

В п. 3 заявления-оферты на получение потребительского кредита истец указала, что ознакомлена с Правилами и тарифами дистанционного банковского обслуживания и присоединяется к ним, что подтверждается подписью истца в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, настоящие правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (оферты) на получение потребительского кредита № 2524237481.

Банк совершил акцепт оферты истца, заключил договор на оформление кредитной карты № 2550414824, выпустил кредитную карту № 5268394091005614 с лимитом кредитования в размере сумма, открыл банковский счет для отражения операций с использованием карты.

Из искового заявления усматривается, что кредитный договор № 2550414824 от дата истцом не подписывался.

Между тем, из материалов дела усматривается, что указанный договор заключен посредством направления в Банк оферты-заявления в рамках заключения договора потребительского кредита № 2524237481 от дата. Факт заключения договора потребительского кредита № 2524237481 от дата стороной истца не оспаривается. Как следует из материалов дела, представленной информации по кредитному договору № 2524237481 от дата, условия указанного договора заемщиком исполнялись. Более того, заемщиком периодически исполнялись условия кредитного договора № 2550414824 от дата, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты вносились денежные суммы, что следует из представленной стороной ответчика информации о движении денежных средств по кредитному договору (л.д. 34-70).

Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что заключение договора потребительского кредита № 2524237481 от дата посредством направления в Банк подписанного истцом заявления на получение указанного кредита стороной истца не оспаривается, то что указанное заявление является одновременно офертой истца к заключению договора № 2550414824 на предоставление кредитной карты, учитывая, что возможность заключения договора подобным образом прямо предусмотрена законом (ст. 432 ГК РФ), а кроме того и то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии всей совокупности обстоятельств, предусмотренных в. п. 1.2, 4 ст. 451 ГК РФ необходимых для применения судом такой исключительной меры как расторжение договора, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных фио исковых требований о расторжении кредитного договора, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья