Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3029/18

по иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий в проживании и определении порядка пользования жилым помещением ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просит обязать фио не препятствовать истцу во вселении и использовании квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также обеспечить беспрепятственный допуск в неё; определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес: выделить в единоличное пользование истцу комнату площадью 11,5 кв.м, выделить в единоличное пользование ответчику комнату площадью 18,9 кв.м и балкон площадью 0,8 кв.м; места общего пользования закрепить за истцом и ответчиком в общее владение и пользование. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанная доля принадлежит истцу в порядке наследования по закону после смерти его отца фио, умершего дата. В спорной квартире истец был зарегистрирован с дата совместно с отцом после её получения в качестве компенсации-возмещения за квартиру в снесенном доме по адресу: адрес, в которой истец был прописан с рождения. Другим сособствеником 2/3 долей квартиры является бабушка истца фио, которая в спорную квартиру была прописана после смерти наследователя своего сына фио, до этого постоянно проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес. По согласованию с ответчиком у истца имеется комплект ключей от спорной квартиры. На протяжении длительного времени истец мог посещать квартиру, поддерживал доброжелательные отношения с ответчиком. Истец как участник долевой собственности на квартиру соразмерно своей доле оплачивает коммунальные платежи и иные платежи по общему имуществу. Никаких действий по отчуждению своей доли истец не предпринимал. В настоящее время отношения с ответчиком носят конфликтный характер, ответчик не пускает истца в квартиру, на просьбы истца освободить одну из комнат для вселения, проживания и хранения личных вещей категорически отказывает, во всех комнатах в квартире находятся только вещи ответчика. Между сторонами возник спор о порядке пользования комнатами в квартире. Истец вынужден проживать совместно с матерью в однокомнатной квартире, которая находится в адрес по адресу: адрес. Ввиду того, что истец работает в Москве, он затрачивает больше времени и средств на проезд до места работы и обратно. Иного имущества на праве собственности или на ином праве пользования у истца не имеется, возможностью приобретения другого жилья истец не обладает.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования подержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что истец бывает в квартире, приходит в 3-5 часов утра, намерен продать свою долю, выкупить которую у неё нет возможности, квартира является единственным местом жительства.

Третье лицо фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что в квартире проживает после смерти сына в течение 5 лет, от наследства сына отказался в пользу жены - фио

Суд, выслушав стороны и третье лицо, изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая находится в общей долевой собственности истца фио, 1/3 доля в праве собственности, и ответчика фио, 2/3 доли в праве собственности, что подтверждается Единым жилищным документом ( л.д.16-24), свидетельством о праве собственности ( л.д.10) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д.33). Право собственности на квартиру приобретено сторонами в порядке наследования имущества фио, умершего дата ( л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: с дата истец фио , с дата ответчик фио ( л.д.12).

Решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2376/18 разрешены по существу исковые требования фио к фио о признании незначительной доли фио в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании выплатить компенсацию, в удовлетворении иска фио отказано.

Настаивая на иске фио в судебном заседании пояснил, что в квартире по адресу: адрес, проживают ответчик фио и её супруг фио – третье лицо по делу. Истец имеет ключи от квартиры, когда бывает в квартире спит в маленькой комнате. Последний раз был в квартире несколько дней до судебного заседания: приехал из командировки из адрес, пришел в квартиру в 5 часов утра, зашел в комнату и лег спать, проснувшись на следующий день уехал. Однажды приехал в квартиру, когда в маленькой комнате спал его двоюродный брат, которому исполнилось 5 лет. Когда истец приехал, бабушка и брат проснулись и освободили ему комнату. Также истец пояснил, что доступ в квартиру ему не ограничен.

Указанные пояснения согласуются с пояснениями в судебном заседании ответчика о том, что истец бывает в квартире не часто , был 6 дней в августе и 2 дня в сентябре. Приходит домой в 3-5 часов утра. Споров по порядку пользования нет, однако у ответчика имеются опасения, что истец может продать свою долю посторонним лицам, выкупить его долю у ответчика нет возможности.

Таким образом доводы иска о том, что ответчик чинит истцу препятствия во вселении и использовании квартиры при рассмотрении дела по существу не нашли своего объективного подтверждения, напротив опровергаются пояснениями самого истца о том, что у него имеются ключи от квартиры, в которую он приезжает по мере необходимости, в квартире у него имеется спальное место, что также следует из пояснений ответчика о том, что истец в любое время может приехать в квартиру, препятствия ему в пользовании квартирой не создаются.

Не нашли своего объективного подтверждения и утверждения истца о наличии конфликтных отношений с ответчиком, поскольку обеспокоенность фио относительно продажи истцом своей доли посторонним лицам, о чем заявлено ответчиком в возражениях по иску, к конфликтным отношениям очевидно отнести нельзя. Кроме того, само по себе наличие конфликтных отношений или спор о порядке выкупа доли не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения иска о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что истец , действуя как собственник 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, по своему усмотрению реализует свое право пользования принадлежащей ему долей общего имущества, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств чинения ответчиком препятствий во вселении и проживании в спорном жилом помещении , исковые требования о вселении и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и заявленные безосновательно подлежат отклонению.

Требования истца в части определении в судебном порядке порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что между сторонами фактически сложился порядок пользования квартирой, при котором истец беспрепятственно пользуется комнатой площадью 11,5 кв.м всякий раз, когда такая необходимость у него появляется, учитывая, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ основанием для установления судебного порядка является отсутствие соглашения участников общей долевой собственности о порядке пользования. То обстоятельство, что в связи с частыми командировками необходимость в пользовании квартирой у истца возникает не часто, не может служить основанием для определения судом порядка пользования общим имуществом, поскольку в данном случае требования истца по существу направлены на установление порядка пользования общим имуществом в период его длительного и неопределенного во времени отсутствия в квартире. Ссылки истца на то, что в комнате размером 11,5 кв.м, которую он занимает когда бывает в квартире, находятся вещи ответчика, суд считает несостоятельными, исходя из сложившегося у истца характера пользования квартирой и учитывая, что размер комнаты 11,5 кв.м превышает долю истца в праве общей долевой собственности на жилую площадь, которая составляет 10,1 кв.м.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено и судом не установлено доказательств чинения ответчиком препятствий во вселении истца и пользовании принадлежащим ему имуществом, которым он пользуется беспрепятственно и по своему усмотрению, учитывая, что между сторонами отсутствует спор относительно порядка пользования общим имуществом, исходя из положений ст. 247 ГК РФ , согласно которой основанием для установления судебного порядка пользования долевой собственностью является отсутствие соглашения участников общей долевой собственности о порядке пользования, что по делу не установлено, суд приходит к убеждению, что правовые основания для удовлетворения иска в целом отсутствуют, в связи с чем в его удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о вселении, нечинении препятствий в проживании и определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья: