Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168/18 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168/18 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору займа, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору беспроцентного займа от дата в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком был заключен Договор беспроцентного займа 77АВ телефон, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре №1-1128, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата. Согласно п.1.2 Договора указанные денежные средства переданы истцом до подписания договора, что подтверждается распиской ответчика, сделанной в присутствии нотариуса на самом договоре. Денежные средства были переданы ответчику на условиях срочности и возвратности. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в договоре, исполнены не были. В ходе переговоров ответчик заявлял истцу, что денежных средств у него в таком размере нет, и возврат не планируется.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, дата между фио («Займодавец») и фио («Заемщик») был заключен договор беспроцентного займа денег 77 АВ телефон, удостоверенный нотариусом адрес фио и зарегистрированный в реестре под №1-1128 (л.д.6-9), в соответствии с условиями которого фио передал ответчику фио заем на сумму сумма до дата, а фио обязался вернуть фио указанную сумму до дата (п.п. 1.1, 2.1 Договора) (л.д.11-12).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской фио, сделанной в самом договоре, подлинник договора обозревался в судебном заседании (л.д.8).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства до настоящего времени не вернул.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика фио сумму задолженности по договору беспроцентного займа от дата в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья