Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-133/18 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

Руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным–отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-133/18 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, мотивируя тем, что дата в отношении неё судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №21268/16/77009-ИП. Данное постановление фио не направлялось, о вынесенном постановлении истец узнала в результате ознакомления с материалами исполнительного производства её представителем дата Постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио является незаконным на том основании, что указанный в нем размер взыскиваемой суммы не соответствует сумме задолженности, содержащейся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец фио не явилась, о слушании дела извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве фио, представитель заинтересованного лица Головинского ОСП УФССП России по Москве о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Огласив административный иск, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным . Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом, решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу № 2-2450/дата с фио в пользу наименование организации взысканы проценты за пользование займом в размере сумма, госпошлина в размере сумма Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство №21268/16/77009-ИП.

Из административного иска следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства фио не направлялось, о вынесенном постановлении истец узнала в результате ознакомления с материалами исполнительного производства её представителем дата Постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио является незаконным на том основании, что указанный в нем размер взыскиваемой суммы не соответствует сумме задолженности, содержащейся в исполнительном документе.

Оценивая доказательства по делу, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя и совершенные им в рамках исполнительных производств действия не нарушают охраняемые законом интересы должника (истца) и приняты в соответствии с Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По содержанию исполнительные документы соответствовали требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось. Данные обстоятельства подтверждаются, копией исполнительного производства.

Ссылка административного истца фио на неправильное указание судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы подлежащей взысканию, не может служить основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что все действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио, производимые в рамках исполнения судебного решения в отношении должника фио, соответствовали нормам закона, права фио при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий нарушены не были, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным–отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья