Решение

Дело № 02-3194/2018 | Головинский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3194/18 по иску наименование организации в лице наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, и по встречному иску фио к наименование организации в лице наименование организации, фио о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице наименование организации задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, задолженность по уплате неустоек в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио - автомобиль марки марка автомобиля, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель № FP 823623, идентификационный номер (VIN) -, ПТС 25УA №461256 (дубликат ПТС 22 ОУ 139588 от дата).

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации в лице наименование организации, фио о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации в лице наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, просит взыскать с ответчика по кредитному договору № АК 60/2015/02-52/9835 от дата задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, задолженность по уплате неустоек в размере сумма, а всего на общую сумму задолженности в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на переданное в залог Банку транспортное средство: марка автомобиля, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель № FP 823623, идентификационный номер (VIN) -, ПТС 25УA №461256. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до дата включительно, с взиманием за пользование кредитом 25% годовых под залог транспортного средства марка автомобиля, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель № FP 823623, идентификационный номер (VIN) -, ПТС 25УA №461256. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашении основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог вышеуказанное автотранспортное средство. По состоянию на дата за ответчиком образовалась задолженность в сумме сумма, из них: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по уплате процентов - сумма, неустойки за несвоевременную оплату кредита - сумма, неустойки за несвоевременную оплату процентов - сумма

Определением Головинского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве соответчика был привлечен фио, собственник транспортного средства марка автомобиля, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель № FP 823623, идентификационный номер (VIN) -, ПТС 25УA №461256.

Ответчик фио обратился в суд со встречным иском к наименование организации в лице наименование организации, фио о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога. Свои требования истец по встречному иску мотивировал тем, что спорный автомобиль был приобретен им у фио по договору купли-продажи транспортного средства от дата, стоимостью сумма дата истцом по встречному иску при обращении в ГИБДД была получена карточка учета, из которой следовало, что на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Основанием наложения запрета на регистрационные действия является определение Головинского районного суда адрес от дата. Истец считает, что транспортное средство он добросовестно, возмездно приобрел у фио, в соответствии с действующим законодательством РФ (п.2 ст.218, ст.223 ГК РФ), о том, что на него имеется притязание третьих лиц истцу не было известно, фио об этом ему не сообщал. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества предоставленном официальным сайтом Федеральной нотариальной палаты https:// информация о залогах и запретах в отношении спорного транспортного средства отсутствовала, равно и как отсутствовала информация в отношении фио как залогодателя. Ввиду отсутствия идентификационного номера (VIN) транспортного средства получить информацию с официального сайта Федеральной нотариальной палаты не представилось возможным. С момента покупки и по настоящее время истец по встречному иску открыто пользуется автомобилем как своей собственностью, приобретая автомобиль, он не знал и не мог знать, что автомобиль является предметом залога. В связи с чем, истец просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства — марка автомобиля, 2002 г.в., цвет белый, идентификационный номер (VIN) - (отсутствует), двигатель № FP 823623, ПТС 22 ОУ № 139588, г.р.з. О988ХС22, дата регистрации в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» дата; прекратить залог в отношении указанного транспортного средства по договору залога имущества, заключенному между наименование организации и фио; отменить обеспечительные меры по гражданскому делу № 02-3194/2018 от дата в виде наложения запрета на регистрационные действия.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, представила возражения по встречному иску, в которых, встречные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление, указывая на то, что регистрация залога была произведена Банком дата, номер уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной Нотариальной палаты 2015-000-813052-209, договоры купли-продажи транспортного средства как фио, так и фио были заключены после регистрации залога Банком в реестре залога движимого имущества. Доказательств в обоснование своей добросовестности фио не представлено, равно как и не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что при заключении договора купли-продажи он не знал об обременениях в отношении спорного транспортного средства.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному и встречному искам фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иски не представил.

Третье лицо по первоначальному иску ГИБДД по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по искам не представил.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования наименование организации подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования фио подлежащим отклонению, в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № АК 60/2015/02-52/9835, согласно которому банк предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере сумма на срок до дата включительно, с взиманием за пользование кредитом 25% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в наименование организации № АК 60/2015/02-52/9835 и ознакомления с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в наименование организации.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита) (л.д.36-40, 43, 50-61)

фио был ознакомлен с графиком платежей (л.д.41-42).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет фио, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.31-35).

В соответствии с п. 5.4.2 условий предоставления кредита Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 6.1.1 условий предоставления кредита Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.12 Заявления-Анкеты при ненадлежащем исполнении Заемщиком условий кредитного договора банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчик фио ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами систематически не вносит, в связи, с чем образовалась задолженность.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору № АК 60/2015/02-52/9835 от дата по состоянию на дата (л.д.26-30), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по уплате процентов - сумма, неустойки за несвоевременную оплату кредита - сумма, неустойки за несвоевременную оплату процентов - сумма

Ответчиком фио расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком фио в суд не представлено.

наименование организации, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, направил ответчику фио требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д.65-66).

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-207288/16-178-192 «Б», наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации (л.д.63).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования наименование организации о взыскании с ответчика фио задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по уплате процентов в размере сумма, задолженности по уплате неустоек в размере сумма, а всего на общую сумму задолженности в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования фио, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком фио был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от дата, в залог банку передано транспортное средство марка автомобиля, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель № FP 823623, идентификационный номер (VIN) -, ПТС 25УA №461256, залоговой стоимостью сумма (п.6 Заявления-анкеты).

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи, согласно которому фио продал фио спорный автомобиль.

В подтверждении своих доводов истцом по встречному иску также представлены: копия дубликата ПТС 22 ОУ 139588 от дата на спорный автомобиль с отметкой органов ГИБДД о регистрации транспортного средства дата с указанием в качестве собственника автомобиля фио; копия свидетельство о регистрации ТС, выданное на имя фио

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст.352 ГК РФ 1. Залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Федеральным законом от дата №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст.352 ГК РФ.

Согласно подп.2 п.1 упомянутой статьи, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп.1, 3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, разъяснил, что поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст., возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, на момент возникновения правоотношений по покупке автомобиля между фио и прежним собственником действовала ст.352 ГК РФ в новой редакции.

Ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами, в соответствии с Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от дата N 129, решением Правления Федеральной нотариальной палаты от дата.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на интернет-сайте, информация о том, что автомобиль марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) отсутствует, находится в залоге у наименование организации, размещена дата номер 2015-000-813052-209 (л.д.99-100).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фио не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку на момент заключения сделки не проявил должную степень осмотрительности и заботливости и не принял все разумные меры, направленные на проверку чистоты сделки, не проверил автомобиль на наличие обременений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Как следует из сведений из реестра уведомлений движимого имущества, дата внесена запись о возникновении залога в отношении автомобиля, тогда как договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен дата. Данная информация является общедоступной, ответчик (истец по встречному иску) имел возможность ее получить, однако не сделал этого. Кроме того, сделка по приобретению автомобиля фио также была совершена в дата.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в , установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2

Таким образом, условия Кредитного договора №АК 60/2015/02-52/9835 от дата и условия Договора залога транспортного средства от дата были нарушены ответчиком фио

В судебном заседании установлено, что ответчиком фио не производились платежи по кредитному договору, допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель № FP 823623, идентификационный номер (VIN) -, ПТС 25УA №461256, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

Также с ответчика фио в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а с соответчика фио подлежит взысканию госпошлина за требования неимущественного характера в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск