Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 888/21037 по делу об административном правонарушении от дата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 888/21037 по делу об административном правонарушении от дата прекращено производство по делу в отношении водителя фио, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица фио подала в суд жалобу, в которой просит постановление от дата отменить и направить дело на новое рассмотрение. Утверждает, что в результате противоправных действий фио ей были причинены телесные повреждения, согласно поставленного диагноза из выписного эпикриза: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней тяжести, ТСАК, ушиб мягких тканей головы, флексионная травма ШОП, в стационаре на лечении она находилась с дата по дата, однако эксперт сделал субъективный вывод о том, что судить о наличии, характере и объеме травматических изменений в рамках выставленного диагноза с последующей судебно-медицинской оценкой, включая квалификацию по степени тяжести вреда здоровью человека не представляется возможным, эксперт не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения и не ознакомлен с правами предусмотренными ст. 25.9,26.4 КоАП РФ.

В судебное заседание фио не явилась, извещена, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе объяснений участников ДТП, следует, что дата в время водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля Калдина регистрационный знак ТС, следовал по дворовому проезду и в районе д.4 по адрес совершил наезд на пешехода фио С места ДТП пешеход фио нарядом скорой помощи была доставена в ГКБ им. фио. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта №2387м/2383 судить о наличии, характере и объеме травматических изменений в рамках выставленного диагноза фио с последующей судебно-медицинской оценкой, включая квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не представилось возможным.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, по делу об административном правонарушении была проведена экспертиза, согласно выводам которой определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью фио не представилось возможным.

Вопреки доводам жалобы, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения и не ознакомлен с правами предусмотренными ст.ст.25.9,26.4 КоАП РФ, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении.

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя фио, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Само постановление вынесено уполномоченным лицом, в установленные законом сроки и нарушений законодательства об административных правонарушениях влияющих на существо дела, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 888/21037 по делу об административном правонарушении от дата – оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: