Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-11271/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2018 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Исаевой А.Г.,

с участием:

обвиняемого Гладкова К.С.,

защитника – адвоката Ефремовой Н.В.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Ефремовой Н.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 08.06.2018 г., которым

Гладкову К.С., **** года рождения, уроженцу г.***, гражданину ***, жителю ***., ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 19 суток, т.е. до 13.07.2018 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 13.09.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Впоследствии с этим уголовным дело были соединены в одно производство еще 12 уголовных дел.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Гладков задержан 25.10.2017 г., 27.10.2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 02.11.2017 г. ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ, 16.04.2018 г. ему предъявлено обвинение в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и по ч.3 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 13.07.2018 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности Гладкова, считает, что доказательств участия Гладкова в совершении преступлений не добыто. В жалобе ссылается на допущенную органом следствия волокиту и выражает свое несогласие с действиями следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Гладков, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в ***., обвиняется в совершении множества преступлений средней тяжести и тяжкого преступления корыстной направленности, не имеет легального источника дохода и с учетом характера предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Гладкову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Гладкову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности Гладкова учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы обоснованность предъявленного Гладкову обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, в частности показаниями потерпевших, протоколом обыска.

Вывод суда об особой сложности уголовного дела сделан на основе объема предъявленного Гладкову обвинения, большого количества потерпевших, производства следственных и процессуальных действий и является правильным. Поэтому доводы жалобы о волоките и незаконности действий следователя отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 08.06.2018 г. в отношении Гладкова К.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: