Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Винедиктова Л.М. Дело №7-9981/2018

РЕШЕНИЕ

24 августа 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года, которым

*** , *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений *** при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), участником которого явился ***.

По результатам проведенного административного расследования 01 июня 2018 года в отношении *** составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд *** принесена жалоба, в которой он просит постановление изменить, назначив наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не были установлены все обстоятельства, влияющие на ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Также указал о том, что им в полном объеме возмещен потерпевшей вред здоровью. Наказание является суровым.

В заседание суда *** явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что вред возмещен в полном объеме о чем указано в расписке потерпевшей *** от 12 июня 2018 года, где последняя указала, что материальный и моральный вред возмещен в достаточной мере, претензий к *** не имеет. *** просил не назначать наказание связанное с лишением права управления ТС.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. В этой связи, с учетом ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ***, не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 22 января 2018 года, в 18 часов 31 минуту, ***, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, ул. В. Масловка, д. 1, в нарушение требований пункта 1.5, 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, в результате чего совершил столкновение с последним, в котором находился пассажир ***, которой, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ***, причинен легкий вред здоровью.

Действия *** правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина *** в его совершении подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом ***об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** от 01 июня 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 января 2018 года; схемой места ДТП с фототаблицей; рапортами полицейских; карточкой происшествия; справкой о ДТП; карточкой учета водителя ***; письменными объяснениями водителя «***», государственный регистрационный знак *** *** от 22 января 2018 года и от 09 февраля 2018 года, предварительно предупрежденного по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями потерпевшей ***от 09 февраля 2018 года; письменными объяснениями *** от 22 января 2018 года и от 20 февраля 2018 года; заключением эксперта №***от 12 марта 2018 года Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы Отделения экспертизы телесных повреждений №2, согласно которому у *** имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; флексионная травма шейного отдела позвоночника, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинение травмы, в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ***, в результате виновных действий ***, прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил *** административное наказание в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как согласно карточки водителя на ***, последний неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2016 и 2018 году (ч. 1 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.9).

При этом принимаю к сведению данные о личности ***, в полном объеме возмещение потерпевшему вреда здоровью, однако, данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем, считаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.

Наказание *** назначено с учетом требований , , -4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения штрафа не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула