Мотивированное решение
Дело № 02-2996/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2996/18 по иску фио к Мишукову фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Мишукова фио к фио о признании права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Мишукова фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия Мишукова фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении встречного иска Мишукова фио к фио о признании права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2996/18 по иску фио к Мишукову фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Мишукова фио к фио о признании права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем, зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, совместно с ним в указанной квартире зарегистрирован его сын - фио, который в квартире длительное время не проживает, поскольку проживает со своей матерью, с которой истец развелся, и она, взяв с собой ребенка, выехала из квартиры на иное постоянное место жительства и после этого ответчик не проживал в спорном жилом помещении. С дата, с момента совершеннолетия, ответчик в квартире не появлялся, в квартиру не вселялся, своих вещей в квартиру не привозил, оплату коммунальных услуг не производил.
Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фио иск не признал, предъявил встречное исковое заявление о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес, и обязании фио не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он поддерживает взаимоотношения с отцом, с дата каждые полгода оформлял с отцом жилищную субсидию, когда у отца были проблемы, он помогал ему. фио препятствует фио в проживании в спорной квартире, отказывается от помощи в оплате коммунальных платежей. От своих прав на проживание в спорной квартире фио не отказывался, не раз предпринимал попытки договориться с отцом о его переезде в спорную квартиру, однако отец был против.
Истец фио, представитель истца по доверенности фио встречный иск не признали.
Представитель соответчика Департамента городского имущества адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает основной иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный – отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец фио зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес, является нанимателем вышеуказанной квартиры по договору социального найма жилого помещения № 5913-01-2009-телефон от дата (л.д.62).
Согласно, выписки из домовой книги № 5791487 от дата (л.д.10) и единого жилищного документа (справка о заявителе) № 5791478 по состоянию на дата (л.д.7-9), в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: фио с дата и фио с дата.
Согласно указанным документам, ответчик фио был вселен в квартиру как член семьи нанимателя.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылалсяь на то, что фио был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи фио, то есть как его сын. После расторжения брака с матерью ответчика, та, взяв с собой ребенка, выехала из квартиры на иное постоянное место жительства, и после этого ответчик не проживал в спорном жилом помещении. С дата, с момента совершеннолетия, ответчик в квартире не появлялся, в квартиру не вселялся, своих вещей в квартиру не привозил, оплату коммунальных услуг не производил.
Факт оплаты спорного жилого помещения истцом подтверждается представленными в материалах дела квитанциями по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.14-17).
Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.
Данные обстоятельства подтвердили, допрошенные по ходатайству истца в судебном заседании свидетели фио и фио, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что после того, как фио исполнилось 18 лет, с дата, он вселиться в спорное жилое помещение не пытался. Расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик в период своего отсутствия на спорной жилой площади не нес. Доказательств того, что истец чинил фио препятствия в проживании в спорной квартире, суду представлено не было.
Доводы фио о том, что фио препятствует фио в проживании в спорной квартире, отказывается от помощи в оплате коммунальных платежей, от своих прав на проживание в спорной квартире фио не отказывался, отклоняются судом, как неподтвержденные имеющимися в деле доказательствами и опровергающиеся фактом непроживания ответчика на спорной жилой площади длительное время при отсутствии чинения препятствий во вселении и проживании.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, на спорной жилой площади фактически длительное время не проживает, вселиться не пытался, что свидетельствует о наличии у ответчика иного жилого помещения, в котором он фактически проживает, связь со спорным жилым помещением утратил, мер к содержанию жилого помещения не принимает, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, никакого соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не имеется, суд приходит к убеждению, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Ответчик, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства от дата № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что требования фио являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
А поскольку ответчик фио утратил право пользования спорным жилым помещением, то правовых оснований для признания за ним право пользования жилым помещением по адресу: адрес, не имеется и в удовлетворении встречного искового заявления должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Мишукова фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия Мишукова фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении встречного иска Мишукова фио к фио о признании права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: