Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-884/18 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата, которым – и.о. генерального директора наименование организации фио, родившейся дата в адрес, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес. адрес Вотинцева, 2-10, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Так, дата в отношении и.о. генерального директора наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от дата № 077001191. Государственная жилищная инспекция адрес (далее – Мосжилинспекция) на основании проверки фактов, изложенных в обращении фио от дата, провела проверку, в результате которой установлено нарушение лицензионных требований (п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 2.1.1, 5.9.3, 5.76.2, 4.8.1, 4.8.10, 3.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата № 170) по адресу: адрес, в ходе которой были выявлены нарушения: температура в вестибюле и на лестничной клетке подъезда 1 не соответствовала нормативным параметрам и составляла 10.9 градуса Цельсия в вестибюле и 12.2 градуса Цельсия на лестничной клетке 2 этажа; температура в сантехническом узле квартиры 14 не соответствовала нормативным параметрам и составляла 17.3 градуса Цельсия. Указанные нарушения являются нарушением лицензионных требований по управлению многоквартирным домом.

Постановлением суда от дата фио, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление суда представитель фио по доверенности фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить или снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, исходя из финансового состояния фио, имеющего на иждивении троих малолетних детей.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административной правонарушении, в суд не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель фио - фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио – фио, считаю, что суд правильно квалифицировал действия фио, как должностного лица, по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности фио, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: протоколом об административном правонарушении, распоряжением, документацией Общества, лицензией, копией документов на цифровой термометр, которым был произведен замер температуры воздуха помещений, показаниями свидетеля фио – консультанта Мосжилинспекции, иными материалами дела, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.

Доводы, изложенные представителем фио в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, мировым судьей им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о привлекаемом должностном лице.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата в отношении и.о. генерального директора наименование организации фио по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица – без удовлетворения.

Судья фио