Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 33-55055/19

(№ дела в суде первой инстанции 2-2953/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио основной долг в сумме сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

истец фио как правопреемник ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, в том числе основного долга в сумме сумма, процентов за пользование кредитом в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 974697460819CCSYJG760170, согласно которому фио предоставлен кредит в сумме сумма под 16,4 % годовых сроком до дата. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец фио в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, представителя истца фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор № 974697460819CCSYJG760170, согласно которого фио предоставлен кредит в размере сумма под 16,4 % годовых сроком до дата. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

дата между наименование организации и ПАО РОСБАНК заключен договор цессии (об уступке права требования) № SG-CS/15/19, согласно условиям которого, Банк уступил права требования к фио наименование организации, что подтверждается приложением № 1а. дата между наименование организации и фио заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, наименование организации уступило фио права требования к фио, что подтверждается приложением № 1 к договору.

Задолженность ответчика согласно расчета истца по состоянию на дата составляет сумма, включая, основной долг в сумме сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма Суд признал данный расчет математически верным, основанном на условиях договора, и счел возможным положить его в основу судебного решения.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 401, 807-818, 819 ГК РФ, ст. 103 ГПК РФ, оценил расчет, признав его обоснованным, и, исходя из того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, взыскал с фио в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его неизвещении о времени и месте рассмотрения дела не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, так как суд надлежащим образом извещал ответчика заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по указанному в материалах дела адресу. При этом, адрес регистрации и фактического места жительства был указан ответчиком в заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, как адрес, который и был указан истцом в исковом заявлении. Доказательств уведомления истца или лиц, которыми были переуступлены права требования о смене адреса регистрации или места жительства в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. Следовательно, суд принял возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется подтверждение (л.д. 29). Неполучение фио извещения по указанному адресу не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио

Доводы апелляционной жалобы о том, копия решения суда в адрес ответчика не направлялась, не могут повлечь отмену решения, поскольку на выводы суда не влияют и не привели к нарушению права на обжалование определения. Кроме того, согласно материалам дела, копия решения суда была получена ответчиком дата (обложка дела) и, в связи несвоевременным получением копии решения суда, определением Головинского районного суда адрес от дата ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда было удовлетворено.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: