Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-32597/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации, фио, солидарно, в пользу наименование организации по Кредитному договору № 0263 от дата сумму задолженности по кредиту (основной долг) в размере сумма, текущие проценты за пользование кредитом в размере сумма, повышенные проценты в размере сумма, просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма;

по Кредитному договору № 0265 от дата сумму задолженности по кредиту (основной долг) в размере сумма, текущие проценты за пользование кредитом в размере сумма, повышенные проценты в размере сумма, просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте №1 от дата имущество, принадлежащее на праве собственности наименование организации, а именно: строительные материалы (фанера, декоративная штукатурка, сетка, пленка и др.), балансовой стоимостью сумма, расположенные по адресу: адрес, п.г.т. Обухово, адрес; на заложенное по договору последующего залога товаров в обороте № 1 от дата имущество, принадлежащее на праве собственности ООО» ТСТК», а именно: строительные материалы (фанера, декоративная штукатурка, сетка, пленка и др.), балансовой стоимостью сумма, расположенные по адресу: адрес, Ногинский районе, п.г.т. Обухово, адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере сумма

У с т а н о в и л а:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общей сумме сумма, включая: по Кредитному договору № 0263 от дата, Договору поручительства № 1 от дата в сумме сумма, из них: сумма - сумма задолженности по кредиту (основной долг); сумма - текущие проценты за пользование кредитом; сумма - повышенные проценты; сумма - просроченные проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом; по Кредитному договору № 0265 от дата, Договору поручительства № 1 от дата в сумме сумма, из них: сумма - сумма задолженности по кредиту (основной долг); сумма - текущие проценты за пользование кредитом; сумма - повышенные проценты; сумма - просроченные проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма Обратить взыскание: на заложенное по Договору залога товаров в обороте №1 от дата имущество, принадлежащее на праве собственности наименование организации, а именно: строительные материалы (фанера, декоративная штукатурка, сетка, пленка и др.), балансовой стоимостью сумма, расположенные по адресу: адрес; на заложенное по Договору последующего залога товаров в обороте №1 от дата имущество, принадлежащее на праве собственности наименование организации, а именно: строительные материалы (фанера, декоративная штукатурка, сетка, пленка и др.), балансовой стоимостью сумма, расположенные по адресу: адрес.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ним и ответчиком наименование организации был заключен Кредитный договор №0263, по условиям которого истец предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, обусловленные Договором. Погашение кредитной линии осуществляется в конце срока кредитования. Кредит предоставлен на срок по дата В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору дата между истцом и ответчиком фио был заключен Договор поручительства №1, а также дата между истцом и ответчиком наименование организации дата был заключен Договор залога товаров в обороте №1. В соответствии с Приложением №1 к Договору залога в залог были строительные материалы (фанера, декоративная штукатурка, сетка, пленка и др.), балансовой стоимостью сумма Место нахождения предмета залога: адрес. дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен Кредитный договор №0265 в редакции Дополнительного соглашения №1 от дата, по условиям которого истец предоставил ответчику наименование организации возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, обусловленные Договором. Погашение кредитной линии осуществляется в конце срока кредитования. Кредит предоставляется на срок по дата В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору дата между истцом и ответчиком фио был заключен Договор поручительства №1 от дата в редакции Дополнительного соглашения № 1 от дата, а также дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен Договор последующего залога товаров в обороте №1 в редакции Дополнительного соглашения №1 от дата В соответствии с Приложением №1 к Договору залога в залог были строительные материалы (фанера, декоративная штукатурка, сетка, пленка и др.), балансовой стоимостью сумма Предмет залога находится в предшествующем залоге у истца на основании Договора залога от дата к Кредитному договору №0060 на открытие возобновляемой кредитной линии от дата, заключенному между истцом и ответчиком наименование организации/Залогодержателем в адрес. Место нахождения предмета залога: адрес. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком наименование организации обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность, которая по состоянию на дата по кредитному договору №0263 от дата составляет сумма, по кредитному договору №0265 от дата составляет сумма Требования об исполнении обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства, направленные истцом ответчикам, оставлены без исполнения.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции дата между наименование организации и наименование организации был заключен Кредитный договор №0263 на открытие возобновляемой кредитной линии (л.д.80-89)

В соответствии с п. 1.1, 1.2 кредитного договора истец обязуется предоставить ответчику возобновляемую кредитную линию (кредит) с лимитом задолженности в размере сумма на пополнение оборотных средств, а ответчик обязуется использовать кредит, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, обусловленные Договором.

Согласно п.2.1 кредитного договора Банк предоставляет Кредит Заемщику на срок по дата.

Согласно п.2.2 кредитного договора погашение лимита кредитной линии осуществляется в конце срока кредитования.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредитная линия предоставляется заемщику в пределах лимита задолженности путем перечисления денежных средств на его расчетный счет №4Х открытый в Филиале «Московский» наименование организации......

По кредитному договору истец предоставил ответчику транши в размерах: дата — сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма

дата между наименование организации и наименование организации был заключен Кредитный договор №0265 на открытие возобновляемой кредитной линии в редакции Дополнительного соглашения №1 от дата (л.д.90-108, 109)

В соответствии с п. 1.1, 1.2 кредитного договора истец обязуется предоставить ответчику возобновляемую кредитную линию (кредит) с лимитом задолженности в размере сумма на пополнение оборотных средств, а ответчик обязуется использовать кредит, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, обусловленные Договором.

Согласно п.2.1 кредитного договора Банк предоставляет Кредит Заемщику на срок по дата.

Согласно п.2.2 кредитного договора погашение лимита кредитной линии осуществляется в конце срока кредитования.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредитная линия предоставляется заемщику в пределах лимита задолженности - в размере равной сумме погашения ссудной задолженности по кредитному договору №0060 на открытие возобновляемой кредитной линии от дата, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет №40Х , открытый в Филиале «Московский» наименование организации......

По кредитному договору №0265 от дата истец предоставил ответчику транши: дата - сумма, дата - сумма, дата — сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма

Факт предоставления кредита по кредитным договорам подтвержден выпиской по расчетному счету ответчика (л.д.7-22, 142-148, 188-212).

В соответствии с п. 3.5, 3.6 кредитных договоров по предоставляемой кредитной адрес уплачивает Банку проценты из расчета 20 процентов годовых. Начисление процентов производится с даты, следующей за датой выдачи первого кредита в течение срока фактического пользования кредитной линией. Начисление процентов производится на фактическую сумму задолженности.

В соответствии с п.7.2 кредитных договоров при нарушении срока уплаты процентов, указанного в п.3.7 настоящего Договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченных в срок процентов по кредиту за каждый день просрочки с даты, следующей за датой, указанной в п. 3.7 Договора, по дату погашения задолженности по процентам.

Согласно п.7.3 кредитных договоров при нарушении срока возврата кредита, указанного в п.2.1 настоящего Договора, Банк вправе вынести задолженность на счет просроченных ссуд с начислением процентов в размере удвоенной ставки, указанной в п.3.5 Договора, от суммы фактически просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки с даты, следующей за датой, указанной в п. 2.1. Договора, по дату фактического погашения.

В соответствии с п.5.2.3 кредитных договоров Банк имеет право досрочно расторгнуть Договор и/или досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту с начисленными процентами, в том числе путем обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору в случае нарушения условий Договора, в том числе любой просрочки обязательств Заемщиком по Договору, а также его поручителем, залогодателем, гарантом - соответственно по сделке, обеспечивающей исполнение Договора. Заемщик обязан возвратить кредит и уплатить начисленные проценты не позднее дня, следующего за днем получения требования Банка о досрочном погашении задолженности, если в требовании не указан более длительный срок.

Во исполнение обязательств ответчика наименование организации по кредитному договору №0263 от дата и кредитному договору №0265 от дата между истцом и ответчиком фио были заключены Договор поручительства № 1 от дата и Договор поручительства №1 от дата (л.д. 110-114, 115-121).

В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства фио приняла на себя солидарную ответственность с ответчиком наименование организации за исполнение последним обязательств перед истцом по кредитным договорам. В соответствии с п.2.4 Договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий основного обязательства в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку кредита и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному обязательству заемщиком. Заемщиком были нарушены условия кредитных договоров, суммы начисленных процентов и основного долга в полном объеме не выплачивались. Истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам (л.д.149-169). Данные требования до настоящего момента ответчиками не исполнены.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 309, 310, 401, 807, 808, 810, 819, 813, 323, 363 ГК РФ и верно установил, что в подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору №0263 от дата и по кредитному договору №0265 от дата по состоянию на дата (л.д.140-141), согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору №0263 от дата составляет сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по кредиту (основной долг); сумма - текущие проценты за пользование кредитом; сумма - повышенные проценты; сумма - просроченные проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом; по Кредитному договору № 0265 от дата составляет сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по кредиту (основной долг); сумма - текущие проценты за пользование кредитом; сумма - повышенные проценты; сумма - просроченные проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

Ответчиками расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, вследствие чего, суд признал расчет истца арифметически верным. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего банком возложена на наименование организации (л.д.42-57).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков по Кредитному договору № 0263 от дата суммы задолженности по кредиту (основной долг) в размере сумма, текущих процентов за пользование кредитом в размере сумма, повышенных процентов в размере сумма, просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумма; по Кредитному договору № 0265 от дата суммы задолженности по кредиту (основной долг) в размере сумма, текущих процентов за пользование кредитом в размере сумма, повышенных процентов в размере сумма, просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащие уплате - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом по кредитному договору №0263 от дата в размере сумма и неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом по кредитному договору №0265 от дата в размере сумма, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд правомерно снизил неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом по кредитному договору №0263 от дата до сумма и неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом по кредитному договору №0265 от дата до сумма

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №0263 от дата между истцом и ответчиком наименование организации дата был заключен Договор залога товаров в обороте № 1 (л.д.122-129)

В соответствии с п.1.1 Договора залога в обеспечение исполнения обязательств ответчиком по Договору перед истцом ответчиком/Залогодателем в залог было передано движимое имущество, являющееся товаром в обороте, указанное в Приложении №1 к Договору залога.

В соответствии с Приложением №1 к Договору залога в залог были строительные материалы (фанера, декоративная штукатурка, сетка, пленка и др.), балансовой стоимостью сумма, начальной продажной ценой предмета залога сумма Место нахождения Предмета залога: адрес.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №0265 от дата между истцом и ответчиком наименование организации дата был заключен Договор последующего залога товаров в обороте № 1 в редакции Дополнительного соглашения №1 от дата (л.д.130-139)

В соответствии с п.1.1 Договора залога в обеспечение исполнения обязательств ответчиком по Договору перед истцом ответчиком/Залогодателем в залог было передано движимое имущество, являющееся товаром в обороте, указанное в Приложении №1 к Договору залога.

В соответствии с Приложением №1 к Договору залога в залог были строительные материалы (фанера, декоративная штукатурка, сетка, пленка и др.), балансовой стоимостью сумма, цена реализации предмета залога сумма Предмет залога находится в предшествующем залоге у истца на основании Договора залога от дата к Кредитному договору № 0060 на открытие возобновляемой кредитной линии от дата, заключенному между истцом и ответчиком/Залогодержателем в адрес. Место нахождения Предмета залога: адрес.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правомерно руководствовался п.1 ст.334, ст. ст. 337, 348 ГК РФ и установил, что ответчиком наименование организации не производились платежи по кредитным договорам, допускались просрочки платежей, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога по договору залога товаров в обороте №1 от дата, по договору последующего залога товаров в обороте от дата, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, суд учел условия Договоров, которыми установлена балансовая стоимость предметов залога и начальная продажная цена предметов залога.

При этом суд учел, что ответчиками возражений против стоимости имущества не заявлено.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не была извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции и не получала решение в полном объеме опровергается материалами дела.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика фио о дате, месте и времени судебных заседаний.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» приведены следующие разъяснения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 67, 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, ранее, в адрес ответчика фио истцом направлялись требования о досрочном исполнении обязательств, основанных на заключенных ею Договорах поручительства.

Согласно данных об отслеживании почтового отправления (ШПИ 14572515200488) указанные требования ответчиком были получены дата, который, тем самым, был информирован о наличии к нему со стороны Банка требований и о предстоящем взыскании задолженности с нее в судебном порядке при отсутствии добровольного погашения задолженности в досудебном порядке.

Судебное извещение было направлено в адрес ответчика по месту регистрации, указанному в договоре: адрес (л.д. 183) и возвращено за ситечением сроков хранения на Почте.

Довод апелляционной жалобы ответчика о наличии неких соглашений о прекращении договоров поручительства не состоятелен и опровергается следующими обстоятельствами.

дата, уже после получения ответчиком фио требований Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства, ею было направлено в адрес истца Уведомление, согласно которого она свои обязательства по договорам поручительства передала иному гражданину.

То есть, фио, тем самым признавался на тот момент факт наличия тех самых обязательств из договоров поручительства, иначе, невозможно передать то, чем не обладаешь.

В противном случае, при наличии, как утверждает фио, соглашений от дата о прекращении выше названных договоров поручительства, у нее не возникло бы необходимости дата заключать некий договор о передаче обязательств по уже «прекращенным» обязательствам.

фио был направлен соответствующий ответ истца, в котором было разъяснено о не недопустимости такого перевода обязательств и ничтожности такого договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства фио, как поручителя были прекращены сложением с нее полномочий генерального директора Заемщика, не основаны на законе. Основания для прекращения поручительства предусмотрены ст. 367 ГК РФ, перечень которых закрытый и расширительному толкованию не подлежит.

Такое основание, как прекращение полномочий генерального директора Заемщика, среди оснований для прекращения поручительства отсутствует.

Согласно ст. 10 ГПК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вследствие изложенного, указанный довод апелляционной жалобы также не нашел своре подтверждения.

Иные доводы апелляционной направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи