Постановление суда апелляционной инстанции

судья фио дело № 10-10/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио,

уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее-специальное образование, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого дата Октябрьским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 (13 преступлений), ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на дата 10 месяцев, освобожденного по отбытии наказания дата,

по апелляционной жалобе фио на приговор мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата, которым фио осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио по настоящему приговору исчислен с дата. В срок отбывания наказания было зачтено время содержания под стражей дата дата и с дата по дата,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно:

он, дата, примерно в время, находясь в помещении магазина с торговой вывеской «М.видео», расположенного по адресу: адрес, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества; из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись свободным доступом к товару и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины ноутбук модели «НБ Делл Инспайрон 7566-9647», в количестве 1 шт., стоимостью сумма, по закупочной стоимости без учета НДС, спрятал вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем, после чего минуя контрольно¬кассовую зону и не произведя оплату за товар, который находился у него, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями наименование организации незначительный имущественный ущерб на сумму сумма.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, дата, примерно в время, находясь в помещении магазина с торговой вывеской «М.видео», расположенного по адресу: адрес, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись свободным доступом к товару и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины цифровой фотоаппарат модели «Фуджифильм Ф ФИКС-ИКСП 120Ю-РУ СИ», в количестве 1 пгг., стоимостью сумма, по закупочной стоимости без учета НДС, спрятал вышеуказанный товар под одежду, надетую на нем, после чего минуя контрольно-кассовую зону и не произведя оплату за товар, который находился у него, направился к выходу из магазина, тем самым пытался тайно похитить вышеуказанный товар, но не довел свои действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, тем самым пытался причинить своими действиями наименование организации незначительный имущественный ущерб на сумму сумма.

Мировым судьей судебного участка № 67 адрес дата постановлен приговор, согласно которому фио признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с учетом рассмотрения дела в особом порядке и ряда обстоятельств, смягчающих наказание, ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В Головинский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба осужденного фио на приговор мирового судьи, в котором он, не оспаривая своей вины, просит изменить приговор в части назначенного наказания, снизив срок наказания в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель - помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио, не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, на то, что постановленный приговор справедлив и законен, наказание было назначено с учетом данных о личности фио, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления. Никаких существенных нарушений закона при проведение предварительного расследования, а также при рассмотрение уголовного дела мировым судьей, допущено не было.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата, постановленный в отношении фио является законным, обоснованным и справедливым, отмене не подлежит.

Суд считает, что виновность фио в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств, о чем мировой судья сослался в приговоре, вынесенном при рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора мировым судьей учтены условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и явки с повинной по одному из преступлений, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, и с учетом этих условий постановлен обжалуемый приговор. При назначении наказания мировым судьей в полном объеме учтены обстоятельства смягчающие вину подсудимого и данные о его личности, его семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятелств, а также степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исправление фио возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества и достаточных оснований для применения к нему положений ст.64,73 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает нарушений УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в отношении фио, влекущих отмену приговора, и считает, что наказание, назначенное фио, соразмерно содеянному.

Руководствуясь , , , УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио, - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья