Приговор

1-297\18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя –помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио

защитника адвоката фио

потерпевшей фио и ее представителя адвоката фио

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ягоферова фио, паспортные данные, со средним-специальным образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего водителем погрузчика наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

фио совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

дата примерно в время, он (фио) не имея при себе водительского удостоверения на право управлением транспортными средствами, так как лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находясь в утомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем легковой, седан фио регистрационный знак Н351ТР777, в салоне которого находилась пассажир фио, следовал по второй полосе проезжей части адрес адрес в направлении от адрес в сторону адрес адрес и в районе дома 47, стр. 2 совершил перестроение из второй в первую полосу проезжей части адрес, после чего выехал за пределы правой границы проезжей части адрес, где расположена мачта городского освещения.

При этом, он (фио), необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; управлял автомобилем в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; скорость движения выбрал без учета дорожных условий характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги и которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил; перед началом выполнения маневра перестроения вправо не убедился, что выполняемый маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; в результате маневра, выехал за пределы проезжей части, на тротуар, по которому движение запрещено; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего на проезжей части адрес в районе дома 47, стр. 2 совершил наезд на мачту городского освещения, причинив тем самым своими действиями по неосторожности фио согласно заключению эксперта № 14114-17/91-17 от дата следующие телесные повреждения составляющие комплекс сочетанной травмы тела:

- в области головы - открытая проникающая черепно-мозговая травма: переломы костей свода и основания черепа, переломы пазухи основной кости, ячеек решетчатой кости, пирамид височных костей, стенок орбит, стенок правой верхнечелюстной пазухи с отслойкой твердой оболочки головного мозга и кровоизлияниями над ней вдоль линий перелома, ушибы головного мозга (затылочных долей и правой лобной доли) с деструкцией ткани мозга, субдуральная гематома (10 мл), кровоподтеки головы, ушибленная рана лобной области справа;

- в области груди - закрытая травма груди: переломы 6-10 правых ребер, кровоизлияния в ткани легких, разрыв левого легкого, кровоподтек в правой подреберной области;

-в области конечностей - ссадины и кровоподтеки.

Указанные повреждения прижизненные, образовались в пределах 1 суток до смерти от воздействия (воздействий) тупого твёрдого предмета (предметов), действовавшего со значительной силой, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.3. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), стоят в связи со смертью,

Подсудимый фио виновным себя в совершении нарушение правил дорожного движения, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека признал и показал, что В дата им (фио) был взят в аренду автомобиль фио регистрационный знак Н 351 ТР 777. До ДТП автомобиль был технически исправен, рулевое управление и тормозная система автомобиля исправна и работоспособна. Данный автомобиль, он (фио), взял в аренду с целью извоза пассажиров. дата, примерно в 11 часов он (фио) начал работать на вышеуказанном автомобиле, весь день с перерывами на обед. дата, примерно в время, он (фио) по интернет системе «везет» получил заказ клиента по адресу: М.О. адрес, в адрес, точный адрес указать не может, так как не помнит. До этого заказа он (фио) за рулем беспрерывно находился более 12 часов. В указанное время он (фио) подъехал к адресу, в салон автомобиля сели две девушки на заднее сидение, ремнями безопасности не пристегнулись, о чем система автомобиля сигнализировала. Далее, с включенным светом фар и габаритными огнями, он (фио) стал следовать к пункту назначения расположенному по адресу: адрес. Примерно в время, он (фио) следовал по адрес адрес по направлению от МКАД в сторону центра города и приближался в район д. 47 стр. 2. Его (фио) автомобиль был расположен в третьей полосе движения, видимость была хорошая, проезжая часть сухая, интенсивность движения низкая, скорость движения составляла примерно 55-60 км/ч. В какой-то момент, он (фио) почувствовал, что засыпает за рулем и перестроился во вторую полосу, проехав какое-то расстояние, он (фио) заснул за рулем во второй полосе, и проснулся от удара. Очнувшись, он понял, что когда заснул за рулем, перестроился в крайнюю правую полосу, где впоследствии совершил наезд на препятствие-мачту городского освещения находящуюся у правой границе проезжей части. Наезд на препятствие произошел правой передней частью автомобиля. Также травмы получил в результате наезда и он. Подошедшие граждане вызвали экстренные службы, которые подъехали через 3-5 минуты и всех госпитализировали. В тот день он (фио) находился в трезвом состоянии. Он (фио) считает, что ДТП произошло из-за того что находился в утомленном состоянии.

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей фио о том, что погибшая фио является ее родной сестрой. дата, ей (фио) позвонили и сообщили, что сестра фио, в тяжелом состоянии находится в больнице адрес, так как пострадала в дорожно-транспортном происшествии. Она (фио), сразу приехала в адрес и отправилась в ГКБ № 67 адрес, где ей (фио) сообщили, что фио скончалась от полученных травм. фио была беременная, на 36 неделе, ей (фио) сообщили, что плод тоже погиб. Об обстоятельствах ДТП ей (фио) известно, что фио вместе с двоюродной сестрой фио находились в автомобиле такси, водитель которого совершил наезд на мачту городского освещения. Водитель автомобиля к ней (фио) и фио родителям с извинениями не обращался, какой либо помощи не оказывал.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио от дата о том, что он (фио), работает заместителем генерального директора наименование организации. Данная организация занимается сдачей в аренду легковых автомобилей. На правах собственности организации принадлежит автомобиль фио регистрационный знак Н351ТР 777, 2016 года выпуска. До ДТП данный автомобиль был технически исправен, рулевое управление и тормозная система исправна и работоспособна.

С дата данный автомобиль был сдан в аренду фио дата, примерно в 5-6 часов утра ему (фио) позвонил фио и сообщил, что стал участником дорожно-транспортного происшествия на адрес адрес в районе д. 47, стр. 2, сообщил, что совершил наезд на мачту городского освещения. Он (фио) порекомендовал фио вызвать сотрудников ГИБДД и оформить происшествие. фио согласился и на этом разговор закончился. От сотрудников ГИБДД, он (фио) узнал, что фио совершил наезд на мачту городского освещения, при этом в салоне находились пассажиры, которые получили травмы и были доставлены в медицинские учреждения. В какой-то момент он (фио) дозвонился до фио, который просил его (фио) сообщить правоохранительным органам, что рулевое управление автомобиля не исправно и тянуло вправо. На просьбу фио он (фио) ответил отказом и стал самостоятельно устанавливать обстоятельства ДТП. Пообщавшись с фио он (фио) узнал, что около 3 часов утра дата, фио посадил к себе в салон двух девушек пассажиров на адрес адрес, в районе бензоколонки, следовал в центр города, где в ходе следования уснул за рулем. Подошедшие к месту ДТП посторонние граждане вызвали экстренные службы и фио госпитализировали в больницу. Он (фио) полагает, что фио просил сообщить ложную информацию об автомобиле с целью избежать наказания за содеянное; (т. 1, л.д.143-147);

Оглашенными с согласия сторон показания свидетеля фиоадресА. о том, что дата, примерно в время, он (фиоадресА.) управлял автомобилем марка автомобиля Солярис регистрационный знак У 122 ХТ 197, следовал по адрес адрес, в направлении от МКАД в сторону адрес и приближался в район д. 47 стр. 2. Проезжая часть на тот момент была сухая, асфальтированная, без выбоин и разрытий, интенсивность движения транспортных средств низкая, движение осуществлялось в одном направлении, имеется пять полос движения, включая первую полосу движения для общественного транспорта. При движении, его (фиоадресА.) автомобиль располагался в третьей полосе, следовал он (фиоадресА.), со скоростью примерно 60-80 км/ч. Впереди, в попутном направлении, во второй полосе движения следовал автомобиль фио черного цвета, со скоростью немного меньше чем у его автомобиля. В какой-то момент автомобиль фио начал плавно перестраиваться в первую полосу движения, предназначенную для движения общественного транспорта, после чего также плавно стал следовать в сторону правой границы проезжей части адрес указанного направления. В последующем автомобиль фио переехал через бордюрный камень, установленный у правой границы проезжей части, выехал на газон и произвел передней частью автомобиля наезд на мачту городского освещения, установленную на газоне, и после этого автомобиль остановился. Он сразу остановился и подошел к автомобилю фио, в котором увидел заднем сидении двух пассажиров – девушек. Из автомобиля фио выбежал водитель, который стал кричать, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. Одна пассажирка была в сознании, сообщила, что вторая девушка это сестра, после чего села в его (фиоадресА.) автомобиль и стала заряжать мобильный телефон, чтобы связаться со своими родственниками и сообщить о случившимся. Вторая девушка находилась без сознания, из головы девушки сильно текла кровь. С водителем фио на месте происшествия, он (фиоадресА.), не общался. Увидев, что в данном ДТП имеются пострадавшие, он (фиоадресА.) со своего мобильного телефона вызвал наряд скорой медицинской помощи. Через некоторое время к месту происшествия прибыл наряд СМП и сотрудники ГИБДД. Врачи наряда СМП осмотрели пострадавшую девушку, которая находилась без сознания и увезли девушку в больницу. Далее к месту происшествия прибыл второй наряд СМП, на котором водителя автомобиля фио также увезли в больницу. (т. 1, л.д.148-152);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио о том, что дата, примерно в время, она (фио) находилась в автомобиле такси, сидела на заднем пассажирском сидении слева, вместе с ней (фио) находилась двоюродная сестра фио, которая сидела рядом, справа у правой задней двери автомобиля. Следовали из адрес в сторону фактического места жительства. По дороге она (фио) и фио неоднократно делали водителю такси замечание, так как по их мнению водитель следовал с очень большой скоростью, а её (фио) сестра была беременна, водитель не реагировал на просьбы снизить скорость. Через какое-то время она (фио) уснула в салоне автомобиля, очнулась через какое-то время от удара, посмотрела на фио, у которой сильна была разбита голова. Она (фио) увидела, что передняя часть автомобиля имеет механические повреждения и поняла, что произошло ДТП, в котором сильно пострадала фио. Она (фио), стала просить водителя вызвать скорую медицинскую помощь, однако водитель сидел на переднем водительском месте и что-то делал в телефоне. Она (фио) вышла из автомобиля и стала просить людей вызвать скорую медицинскую помощь. Примерно через 7 минут к месту происшествия прибыл наряд СМП, врачи которой осмотрели фио и забрали в больницу. Когда она (фио) уже находилась дома, ей (фио) стало плохо и она вызвала врачей, который доставили её (фио) в детскую больницу, откуда она (фио) ушла через сутки. Также ей (фио) стало известно, что в больнице фио скончалась; (т.1, л.д.153-157);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 14114-17/91-17 от дата, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа фио были обнаружены следующие повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы тела:

- в области головы - открытая проникающая черепно-мозговая травма: переломы костей свода и основания черепа, переломы пазухи основной кости, ячеек решетчатой кости, пирамид височных костей, стенок орбит, стенок правой верхнечелюстной пазухи с отслойкой твердой оболочки головного мозга и кровоизлияниями над ней вдоль линий перелома, ушибы головного мозга (затылочных долей и правой лобной доли) с деструкцией ткани мозга, субдуральная гематома (10 мл), кровоподтеки головы, ушибленная рана лобной области справа;

- в области груди - закрытая травма груди: переломы 6-10 правых ребер, кровоизлияния в ткани легких, разрыв левого легкого, кровоподтек в правой подреберной области;

- в области конечностей - ссадины и кровоподтеки.

Указанные повреждения прижизненные, образовались в пределах 1 суток до смерти от воздействия (воздействий) тупого твёрдого предмета (предметов), действовавшего со значительной силой, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.3. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), стоят в связи со смертью (т.1, л.д.92-101);

- заключением эксперта № 14079-17 от дата из которого следует, что нa исследование был представлен труп мертворожденного младенца (мать фио, паспортные данные), на что указывают отрицательные гидростатические пробы и результаты микроскопического исследования.

Антропометрические данные и данные исследования ядер окостенения свидетельствуют о том, что младенец являлся доношенным, его приблизительный внутриутробный возраст - 40-41 неделя (10 лунных месяцев).

Преобладание признаков зрелости над признаками незрелости свидетельствует о том, что младенец являлся зрелым.

Смерть младенца ненасильственная, наступила, вероятнее всего, в процессе родов от внутриутробной гипоксии, развившейся вследствие тяжелой сочетанной травмы тела матери; (т. 1, л.д.114-117);

- заключением эксперта № 1423 от дата из которого следует, что у фио при поступлении на стационарное лечение в нейрохирургическое отделение ГБУЗ «Детская ГКБ им. фио ДЗ адрес» дата имелись следующие повреждения: кровоподтеки левой височной и правой щечной областей.

Данные повреждения у фио причинены тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует их характер. Высказаться о конкретных свойствах травмирующего предмета(предметов) не представляется возможным в связи с отсутствием описания морфологических особенностей кровоподтеков (размеры, форма, состояние окружающих кожных покровов и т.д.) в представленной копии медицинской карты.

Местами приложения травмирующих сил у фио были левая височная и правая щечная области, что подтверждается наличием там повреждений. Преимущественным направлением действия травмирующих сил (при условии правильного вертикального положения тела) в левой височной области было слева направо, в правой щечной области - спереди назад и несколько справа налево, о чем свидетельствует локализация кровоподтеков. Механизмом образования повреждений были удары, на что указывает их характер, центростремительное направление действия травмирующих сил.

Таким образом, данные повреждения у фио могли образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, в результате ударов о части салона автомобиля при наезде на препятствие, как указано в постановлении.

Кровоподтеки левой височной и правой щечной областей у фио не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью; (т.1, л.д.135-139);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фотоснимки к нему, из которых следует, что проезжая часть горизонтального профиля, имеет асфальтированное покрытие, без выбоин и разрытий, предназначена для одного направления движения транспорта шириной 19,1м.

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия установлено, что автомобиль легковой, седан фио регистрационный знак Н351ТР777, расположен в правой полосе движения, передней частью развернут к правому краю проезжей части. Переднее левое колесо автомобиля в 2,1м левее правого края проезжей части, левое заднее колесо в 4,9м левее правого края проезжей части и в 25,0м перед первым углом д. 47 стр. 2 по адрес адрес.

При осмотре транспортного средства легковой, седан фио регистрационный знак Н351ТР777 обнаружены следующие повреждения: деформирован передний бампер, передняя панель, решетка радиатора, правое переднее крыло, капот, правый порог, разбито лобовое стекло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое переднее колесо.

Координаты места происшествия установлены в присутствии понятых находятся на мачте городского освещения в 1,2м правее правого края проезжей части и в 25,0м перед первым углом дома № 47, стр. 2 по адрес адрес. (т. 1, л.д. 46-49, 50, 51-54)

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен хранящийся в уголовном деле СD-R диск с электронный файлом «видео ДТП дата».

На осмотр предоставлен оптический носитель информации СD-R диск, на лицевой стороне поверхности диска имеется запись выполненная рукописным способом, содержащая надпись Видео ДТП. Оптический СD-R диск был помещен в считывающее устройство компьютера «HP». На СD-R диске, обнаружена папка: MMC_SAO_2_272_0 телефон. Инструментальным анализом видеозаписи было установлено, что на протяжении всей видеозаписи в верхней правой части программы имеется временно-числовой маркер, так же установлено что время видеозаписи составляет 04 минуты 55 секунд. Видеосъемка ведется с камеры видеонаблюдения расположенной на фасаде здания по адресу: адрес, в верхней левой части изображения имеется запись MMC_SAO_2_272_0 телефон. В ходе осмотра видеозаписи установлено, на всем изображении в просматривается проезжая часть адрес адрес, по которой транспортные средства движутся в прямолинейном направлении по полосам разделенными линиями разметки, то есть проезжая часть предназначена для двухстороннего движения транспорта. Движение автомобилей минимально. При просмотре видеозаписи, согласно временному маркеру в время в правой стороне границы изображения, виден автомобиль фио регистрационный знак Н351ТР777 черного цвета, который движется по второй полосе проезжей части адрес адрес в сторону центра, двигается в спокойном режиме, прямолинейно без изменения направления движения. Согласно числового маркера время автомобиль фио регистрационный знак Н351ТР777 без каких либо причин начинает перестроение в правую сторону проезжей части, на полосу, предназначенную для движения общественного транспорта. Дальнейший хронологический просмотр видеозаписи показал, что события на просматриваемом изображении, не имеют значения для уголовного дела. Осмотр видеозаписи закончен в время. (т. 1 л.д. 71-72)

- телефонограммой № 670, из которой следует, что дата в время в ГКБ им. Башляевой адрес, нарядом СМП телефон с диагнозом: «Зчмт, сгм, ушиб лица, грудной клетки» доставлена фио, после ДТП, имевшего место дата (т. 1 л.д.57);

- телефонограммой Б\Н, из которой следует, что дата в время в ГКБ им. Ворохобова адрес, нарядом СМП телефон с диагнозом: «ТСТ, ТЯЖ. ОЧМТ, вдавленный перелом костей черепа УГМ» доставлена фио, после ДТП, имевшего место дата (т. 1 л.д. 58);

- телефонограммой № 2239, из которой следует, что дата в время в ГКБ им. Ворохобова адрес, нарядом СМП телефон с диагнозом: «Умерла, ТСТ, беременность 30 недель» доставлена фио, после ДТП, имевшего место дата (т. 1 л.д. 59);

- телефонограмма № 2789, из которой следует, что дата в время в ГКБ им. Боткина адрес, нарядом СМП телефон с диагнозом: «Закрытый перелом 4-го ребра справа со смещением» доставлен фио, после ДТП, имевшего место дата (т. 1 л.д. 60);

- копией свидетельства о регистрации ТС 77 43 № 568168, из которого следует, что марка, модель и регистрационный знак транспортного средства пишется как - легковой, седан фио регистрационный знак Н351ТР777 (т.2 л.д.13);

Действия фио суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает, что вина фио в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана как вышеприведенными показаниями потерпевшей фио, свидетелей фио, фиоадресА., фио, которым суд доверяет, исследованными письменными материалами дела, все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исходит из того, что при исследовании вышеприведенных доказательств установлено, что фио управлял автомашиной проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; управлял автомобилем в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; скорость движения выбрал без учета дорожных условий характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги и которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил; перед началом выполнения маневра перестроения вправо не убедился, что выполняемый маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; в результате маневра, выехал за пределы проезжей части, на тротуар, по которому движение запрещено; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть. В случае соблюдения всех требований ПДД, ДТП- наезд на мачту городского освещения был бы исключен.

Суд доверяет показаниям фио не отрицающего фактических обстоятельств происшествия, считая его версии о том, что потерпевшая «сама не пристегнулась» и «машина возможно была неисправна», попыткой не обмануть следствие и суд, но уменьшить значение собственной причастности, не к дорожно-транспортному происшествию, а к смерти потерпевшей фио. При оценке данных показаний фио суд считает, что его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому фио наказания, суд как обстоятельства смягчающие наказание считает наличие у него хронического заболевания. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Кроме того суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления и считает, что его исправление необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Ягоферова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на дата.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Ягоферова фио взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

Вещественные доказательства: СД-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный также в 10-ти дневный срок со дня получении им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: