Определение суда апелляционной инстанции

Судья Жилкина Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. № 33-6704

26 марта 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Удова Б.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 25 декабря 2018 года, которым постановлено: иск фио к фио о признании наследника недостойным и о его отстранении от наследования – удовлетворить.

Отстранить фио от наследства, открывшегося после смерти матери фио, умершей 20 мая 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании ответчика недостойным наследником, просила отстранить ответчика от наследства, открывшегося после смерти матери фио, умершей 20 мая 2018 года, мотивировав требования тем, что после смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей фио - фио и сын - фио Ответчик является недостойным наследником, поскольку злостно уклонялся от несения обязанностей по содержанию наследодателя, по уплате алиментов.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио , истца фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что решением Нагатинского районного суда адрес от 08 февраля 2001 года фио признана недееспособной. Постановлением руководителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования Орехово-Борисово Северное адрес от 23 января 2007 года № опекуном недееспособной фио назначена фио

Решением мирового судьи судебного участка № адрес от 15 марта 2016 года, вступившим в законную силу 03 октября 2016 года, с фио в пользу фио были взысканы на ее содержание алименты в твердой денежной сумме в размере 3 000 руб., что соответствует 0,28 от величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров (10670 руб.) Постановлением Правительства адрес от 11.12.2015 № 856-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес 2015г.» с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с 11 декабря 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес от 09 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении фио(л.д.130-131).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес от 16 марта 2017 года задолженность фио по алиментам за период с 11 декабря 2015 года по 28 февраля 2017 года составляет 44032 руб. из расчета 3000 руб. в месяц (л.д.126).

03 мая 2017 года фио произвел перечисление денежных средств в сумме 44032 руб. на депозитный счет МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес и указанная сумма была перечислена на счет фио в счет погашения задолженности, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 29 мая 2017 года (л.д.). 28 июня 2017 года исполнительное производство № было окончено (л.д.).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес от 31 мая 2018 года следует, что задолженность фио по алиментам за период с 01 марта 2017 года по 20 мая 2018 года составляет 45 000 руб. из расчета 3000 руб. в месяц (л.д.).

Решением мирового судьи судебного участка № адрес от 22 мая 2017 года, вступившим в законную силу 23 июня 2017 года с фио в пользу фио взыскана неустойка по алиментам в размере 43795 руб. 93 коп. (л.д.26).

Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес 11 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи от 22 мая 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес от 20 февраля 2018 года исполнительное производство № окончено ввиду исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.39).

20 мая 2018 года фио умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 7/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Наследниками по закону первой очереди являются дочь – истец фио, и сын – ответчик фио, по заявлениям которых нотариусом адрес фио к имуществу фио было открыто наследственное дело № .

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 1117, 1142 ГК РФ, учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что ответчик фио злостно уклонялся от выполнения обязанности по выплате алиментов на содержание его матери фио, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя, вступившим в законную силу решением суда о взыскании с ответчика неустойки по алиментам, в связи с чем, признал фио недостойным наследником и отстранил ответчика от наследства, открывшегося после смерти его матери фио

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел, что задолженность по оплате алиментов обусловлена отсутствием со стороны судебного пристава действий по организации исполнения решения суда о взыскании алиментов, а также что 20 сентября 2017 года ответчиком в пользу истца был выполнен перевод денежных средств в сумме 10 000 руб., а также что неустойка по алиментам погашена в полном объеме при жизни матери ответчика. При таких обстоятельствах полагает, что факт злостного уклонения ответчика от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя не подтвержден.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Таким образом, злостное уклонение может иметь место при наличии судебного акта о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиком фио обязанности по выплате алиментов на содержание его матери фио (наследодателя) подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, вступившим в законную силу решением суда о взыскании с ответчика неустойки по алиментам, длительностью просрочки исполнения алиментных обязательств (с 11 декабря 2015 года по 28 февраля 2017 года, с 01 марта 2017 года по 20 мая 2018 года), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отстранении ответчика от наследования. Факт погашения накопившейся задолженности, а также неустойки указанного вывода не опровергает, поскольку злостное уклонение от уплаты алиментов в период, когда мать в них нуждалась, непредоставление ей ежемесячной материальной поддержки в виде взысканных решением суда алиментов по делу доказано.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Головинского районного суда адрес от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи