Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Булычева Н.В.

Дело №33-11207

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре Бастрон И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Ильиной О.В. по доверенности Рубцовой Е.В.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Ильиной О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Ильина О.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 26 марта 2018 года № 77/009/229/2017-844 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества общей площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * в ГСК «Лайнер»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * в ГСК «Лайнер».

В обоснование иска указала на то, что приобрела право собственности на объект недвижимости общей площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером *, расположенный по адресу: * в ГСК «Лайнер» (гараж-бокс) на основании договора купли-продажи от 16 октября 1997 года. Объект передан истцу фактически после нотариального удостоверения договора купли-продажи и совершения всех необходимых действий, вытекающих из его заключения, Михнев М.М., продавец недвижимости, владел этим объектом по праву собственности. Обременений объекта недвижимости, иных лиц, оспаривающих права истца на объект недвижимости, не имеется. С 16 октября 1997 года истец является фактическим собственником объекта недвижимого имущества ( гаража-бокса), пользуется им по назначению, несет бремя по содержанию и ремонту, регулярно выплачивает членские и целевые взносы в ГСК «Лайнер». 10 февраля 2017 года истцом подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на данный объект недвижимости, к которому были приложены следующие документы: договор купли-продажи от 16.10.1997 г., справка о заключении брака от 07.02.2017г. № 449, чек об оплате госпошлины на сумму 2 000 руб. В ответ на заявление ответчик сначала уведомил истца о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним и 26 марта 2018 года отказал в проведении регистрационных действий в связи с тем, что паевой взнос в ГСК «Лайнер» выплачен иным лицом до вступления Ильиной О.В. в ГСК.

Представитель истца Ильиной О.В. по доверенности Рубцова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москве по доверенности Арутюнян И.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, сослалась на то, что регистрация не могла быть произведена в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих право собственности истца, заявленные требования направлены на обжалование действий должностного лица в порядке, предусмотренном КАС РФ, но поданы в порядке ГПК РФ (л.д.32-34).

Представитель третьего лица ГСК «Лайнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Рубцова Е.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу, полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, что суд не применил закон, подлежащий применению, настаивает на том, что истец является собственником объекта и у ответчика не было законных оснований для отказа в регистрации права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца по доверенности Рубцовой Е.В., Киселевой Н.В., представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности Скиперского А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 29 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч.4 ст.18 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 1997 года между Михневым М.М. и Петруничкиной ( после регистрации брака Ильиной) О.В. подписан и удостоверен нотариусом г. Москвы Бегичевой В.А. договор купли-продажи гаража-бокса № *, находящегося по адресу: *, что подтверждается копией договора купли-продажи ( л.д.14). Как следует из пункта 2 договора, указанный гараж-бокс принадлежит Михневу М.М. по праве собственности на основании справки ГСК «Лайнер» от 06.09.1993 года, зарегистрированной в БТИ 06.09.1993г. за № 115, регистрационное удостоверение № 214 от 06.09.1993г., выданное Московским городским бюро технической инвентаризации № 9, что подтверждается справкой БТИ ( л.д.15). Согласно справке ГСК «Лайнер» № 35, выданной Ильиной О.В. 19 сентября 2017 года, Ильина О.В. с 16 октября 1997 года является членом ГСК «Лайнер» и владельцем (собственником) гараж-бокса № * расположенного по адресу: *, 1993 года постройки, пай за который выплачен полностью 03.09.1993г.

15 декабря 2017 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: г* , кадастровый номер *. Одновременно с заявлением о государственной регистрации права в Управление Росреестра Ильиной О.В. представлены справка № 35 от 19.09.2017г. о выплаченном пае, решение правления ГСК «Лайнер» от 19.09.2017г. и чек плательщика Ильиной О.В. от 15.12.2017г. № 226762 на сумму 2 000 руб., что подтверждается описью документов, принятых представителем ответчика для оказания государственных услуг от 15 декабря 2017 года ( л.д.39). Справка № 35 от 19.09.2017г. о выплаченном пае, выданная ГСК «Лайнер», содержит сведения о том, что Ильина О.В. является членом ГСК с 16.10.1997 года и что пай за вышеуказанный объект недвижимости выплачен полностью 03.09.1993г. ( л.д.42).

Утверждения истца о том, что ответчик сначала приостановил государственную регистрацию, а затем отказал в её осуществлении подтверждаются уведомлением о приостановлении государственной регистрации № 77/009/229/2017-844 от 26.12.2017 г.

( л.д.7) и уведомлением об отказе в проведении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества № 77/009/229/2017-844 от 26.03.2018г. ( л.д.9-10).

Основанием для приостановления и отказа в предоставлении государственной услуги – государственная регистрация права собственности указано то обстоятельство, что паевой взнос выплачен иным лицом, до вступления Ильиной О.В. в ГСК.

Отказ в государственной регистрации права суд признал правомерным, поскольку доказательств установленных законом правовых оснований, подтверждающих возникновение права, истец не предоставила. Приложенные к заявлению истца документы, переданные ответчику, достаточной совокупностью юридических фактов, не являлись.

Выводы решения об отказе в удовлетворении заявленных требований коллегия полагает правильными, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы поданной апелляционной жалобы сводятся к утверждениям о наличии у истца права собственности на гараж-бокс, что подтверждается предоставленными документами. Коллегия с указанной позицией не может согласиться, полагая ее юридически ошибочной. В решении суд верно указал на то, что передача паенакоплений в качестве основания для возникновения права собственности существовала до введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» 01 июля 1990 года, учитывая, что Ильина О.В. вступила в члены кооператива в 1997 году, а потому не является лицом, право которого может быть подтверждено фактом внесения паевого взноса в 1993 году, соответственно, справка ГСК «Лайнер» о выплаченном пае не может служить документом-основанием для регистрации права собственности Ильиной О.В.

Ранее Ильина О.В. обращалась в суд с требованием в порядке КАС РФ об оспаривании действий должностного лица, заявителю было разъяснено право на обращение в суд с иском о праве, соответствующего требования не было заявлено, однако истец не лишена такой возможности в дальнейшем.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: