Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-877\18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио на постановление начальника ОМВД России по адрес фио от дата,

У С Т А Н О В И Л

дата начальником ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о привлечении наименование организации по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в суд, представитель наименование организации фио ставит вопрос об отмене названного постановления, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представитель наименование организации фио поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение фио, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от дата N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как усматривается из материалов дела, дата в время в магазине наименование организации «Альфа-М», расположенном по адресу: адрес, Обществом в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от дата N 171-ФЗ допустило продажу продавцом бутылки вина «Ркацителли» с содержанием этилового спирта 10-12% несовершеннолетнему фио, паспортные данные.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом автора обжалуемого постановления нельзя согласиться в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении защитник наименование организации последовательно заявлял, что Обществом приняты необходимые и все зависящие от него меры по соблюдению работниками Общества требований Федерального закона от дата N 171-ФЗ, в подтверждение чего представлен ряд документов.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления доподлинно не установлено, кто из продавцов продал бутылку вина несовершеннолетнему.

В ходе рассмотрения жалобы представителем Общества представлены журналы проведения инструктажей о недопустимости продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним за дата, свидетельствующие о том, что руководством Общества проводится работа со своими сотрудниками относительно недопущения продажи табачной продукции и спиртных напитков лицам, не достигшим 18 лет. В частности, непосредственно перед началом смены продавцы-кассиры Общества проходят инструктаж об ответственности за продажу алкоголя табачных изделий несовершеннолетним, о чем свидетельствует копия журнала учета уведомлений, в котором имеются подписи всех продавцов работающих в магазине, свидетельствующие о прохождении ими данного инструктажа дата

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что наименование организации предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению работниками Общества требований Федерального закона от дата N 171-ФЗ. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОМВД России по адрес фио от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены названные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление начальника ОМВД России по адрес фио от дата в отношении наименование организации - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: