Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-848\18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя фио «МОСТРАНСАВТО» фио на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД наименование организации признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а именно в том, что дата в 12.25 по адресу: адрес, в центр, адрес водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством гос. № В124ЕЕ750 двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Решением зам. начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В поданной жалобе представитель фио «МОСТРАНСАВТО» фио, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку указанное транспортное средство осуществляло транспортировку неисправного автобуса к месту ремонта.

В ходе судебного разбирательства фио жалобу поддержала, дополнив ее еще одним обоснованием для отмены обжалуемого постановления, а именно тем, что «МОСТРАНСАВТО А\К 1786 фио» является структурным подразделением фио «МОСТРАНСАВТО» без прав юридического лица, а потому не является субъектом административных правоотношений. Просит постановление должностного лица отменить, административное производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене ввиду нарушений требований административного законодательства.

В соответствии со КоАП РФ субъектом административного правонарушения могут быть физические или юридические лица.

Согласно учредительных документов фио «МОСТРАНСАВТО» филиалы фио не являются юридическими лицами, действуют на основании утвержденного фио положения. Поскольку «МОСТРАНСАВТО А\К 1786 фио» является филиалом фио «МОСТРАНСАВТО» и не является юридическим лицом, то указанная организация не может являться субъектом административных правоотношений.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177180315105367 от дата в отношении «МОСТРАНСАВТО А\К 1786 фио» и решение зам. начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, ч.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л

Постановление 18810177180315105367 от дата в отношении «МОСТРАНСАВТО А\К 1786 фио» о привлечении к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и решение зам. начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата – отменить, жалобу фио - удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении «МОСТРАНСАВТО А\К 1786 фио» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья