Решение
Дело № 02-3273/2018 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3273/18 по иску наименование организации в лице наименование организации к фио, фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску фио, фио о признании условий кредитного договора недействительными,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, по уплате процентов в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3273/18 по иску наименование организации в лице наименование организации к фио, фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску фио, фио о признании условий кредитного договора недействительными,
У С Т А Н О В И Л
Истец наименование организации в лице наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору № ОКР 60/2012/13-0/1361 от дата в сумме сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, задолженность по уплате процентов в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, обратить взыскание на переданное в залог наименование организации транспортное средство марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор № ОКР 60/2012/13-0/1361, согласно которому истцом ответчику был предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 20,90% годовых на срок до дата под залог транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство фио в соответствии с договором поручительства № ОКР 60/2012/13-0/1361 от дата. фио своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.
Ответчики фио, фио обратились в суд с встречным исковым заявлением к наименование организации в лице наименование организации, в соответствии с которым просят признать недействительным пункт 4.6 кредитного договора в части оплаты неустойки в виде пени за нарушение срока оплаты начисленных за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Свои требования мотивируют тем, что содержание пункта 4.6 кредитного договора указывает на установление банком сложных процентов, что не предусмотрено действующим законодательством.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении слушания дела не представили. Во встречном исковом заявлении указали на то, что банком не предоставлены оригиналы документов, на которых основаны требования, данные о том, что денежные средства по кредитному договору получены непосредственно фио, а также на то, что возможности производить выплаты по кредитному договору у заемщика не имелось в связи с закрытием банка и отзыва у банка лицензии. Просили о применении исковой давности, об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, о применении положений ст.333 ГК РФ, снижении неустойки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ ообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено судом, дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор № ОКР 60/2012/13-0/1361, согласно которому истцом ответчику был предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 20,90% годовых на срок до дата под залог транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) VIN-код с залоговой стоимостью сумма
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением № 1 к договору.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.
Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство фио в соответствии с договором поручительства № ОКР 60/2012/13-0/1361 от дата.
Истец выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик своих обязательств по возврату кредиту и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету, представленного стороной истца, по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность в сумме сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, задолженность по уплате процентов в сумме сумма, неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере сумма
Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
Поскольку ответчик фио не исполнил принятые на себя обязательства должным образом, то с него, а также поручителя фио в порядке ст. 363 ГК РФ солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по возврату основного долга – 696 625руб. 13 коп., задолженности по уплате процентов – сумма
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку подлежащие уплате - пени за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма и пени за нарушение сроков возврата процентов в размере сумма, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить пени за нарушение сроков возврата кредита до сумма, пени за нарушение сроков возврата процентов до сумма, взыскав с ответчиков в пользу истца данные неустойки в указанном размере.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является также залог транспортного марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) VIN-код по договору залога № ОДЗ 60/2012/13-0/136.
Согласно ответа за запрос суда из ГИБДД владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) VIN-код является фио В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Поскольку суду не представлено доказательств того, что залог был зарегистрирован у нотариуса, суд приходит к выводу о том, что залогодержатель не предпринял мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, что способствовало его отчуждению, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.
Ответчиками заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (п. 1).
Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (п. 2).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом , свидетельствующих о признании долга.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2).
В Постановления Пленума ВС РФ N 43 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так, согласно условиям кредитного договора заемщик фио принял на себя обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем, из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком в дата, что свидетельствует о признании им долга за предыдущие периоды, то есть о совершении действий, при которых течение исковой давности прерывается. Начиная с дата соответствующие платежи ответчиком не производились.
В суд с исковым заявлением истец обратился дата, то есть в пределах срока, установленного законом для защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, данное заявление во внимание не принимает.
Доводы ответчиков о том, что возможности производить выплаты по кредитному договору у него не имелось в связи с закрытием банка и отзыва у банка лицензии, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору не являются.
Доводы ответчиков о том, что банком не предоставлены оригиналы документов, на которых основаны требования, данные о том, что денежные средства по кредитному договору получены непосредственно фио, судом во внимание не принимаются, поскольку оригиналы документов, на которых основаны требования, в том числе кредитный договор, договор залога, договор поручительства, представителем Банка представлялись в судебном заседании. Указанные документы, судом в ходе судебного разбирательства обозревались. Факт перечисления денежных средств по кредитному договору на счет, открытый на имя фио подтверждается, помимо прочего, его заявлением о перечислении соответствующих денежных сумм в адрес наименование организации в счет оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства (л.д. 46).
При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии оригиналов документов, на которых основаны требования истца, данных о получении фио денежных сумм, судом отклоняются.
Далее, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании пункта 4.6 кредитного договора недействительным.
Как следует из ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора № ОКР 60/2012/13-0/1361 от дата, в случае не поступления в пользу банка платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,50% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заключая, указанный кредитный договор фио был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор. Плата за пропуск ежемесячных платежей, состоящих из основного долга и платы за пользование кредитом (процентов) является штрафной санкцией и не может рассматриваться как сложные проценты.
Таким образом, поскольку начисление неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты предусмотрено условием заключенного договора, а в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора, суд приходит к вывод о том, что начисление указанных неустоек произведено банком правомерно.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания недействительным пункта 4.6 кредитного договора № ОКР 60/2012/13-0/1361 от дата, суд не находит, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении соответствующих исковых требований встречного иска, отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков фио, фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, по уплате процентов в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья