Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-880/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио на постановление № 11-35/382 от дата должностного лица Департамента Росприроднадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – наименование организации, юридический адрес: адрес ул. адрес 26\8 стр. 1, фактический адрес: адрес, ИНН 7705013033, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № 11-35/382 от дата должностного лица Департамента Росприроднадзора по ЦФО за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, наименование организации было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель наименование организации фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, исключающие вину заявителя, вина наименование организации не была доказана, доказательства получены с нарушением закона.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление № 11-35/382 от дата должностного лица Департамента Росприроднадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя наименование организации – без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.8.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в Департамент Росприроднадзора по ЦФО из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования потупило обращение граждан о запахе фекалий на акватории Химкинского водохранилища идущего из водовыпуска по адресу: в районе ул. адрес 1\60 на пересечении с адрес адрес.

В результате проведения проверки установлено, что наименование организации содержит на балансе, на праве безвозмездного пользования водовыпуск песколовки, представляющий собой железобетонную трубу, диаметром 900 мм., Производственный контроль качества сбрасываемых сточных вод в Химкинское водохранилище из водовыпуска песколовки осуществляется испытательной лабораторией аналитического контроля управления экологической безопасности наименование организации. наименование организации предоставлены данные лабораторных исследований сточных вод, сбрасываемых предприятием из водовыпуска песколовки в Химкинское водохранилище от дата и дата, проанализировав данные, должностное лицо Росприроднадзора пришло к выводу, что наименование организации до дата допустило сброс поверхностных сточных вод в Химкинское водохранилище из выпуска песколовки по адресу адрес шоссе д. 39 корп. 53, в отсутствии разработанного и согласованного проекта норматива предельно допустимого сброса загрязняющих веществ и разрешения компетентного государственного органа, таким образом нарушены ч.1 ст. 212, ч.4 ст. 23, ч.1 ст. 34, ч.1,2 ст. 39 ФЗ «об охране окружающей среды» от дата № 7-ФЗ.

В ходе рассмотрения представленных Департаментом Росприроднадзора по ЦФО из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования документов установлено, что факт сброса в Химкинское водохранилище поверхностных сточных вод из выпуска песколовки по вышеуказанному адресу в отсутствии разработанного и согласованного проекта норматива предельно допустимого сброса загрязняющих веществ и разрешения компетентного государственного органа подтверждается материалами дела, и доводы заявителя о том, что наименование организации несколько раз привлекается за одно и тоже длящееся административное правонарушение не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Факт административного правонарушения и вина наименование организации подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении наименование организации уполномоченным должностным лицом; решением о предоставлении водного объекта в пользование; протоколами КХА № 1162и 1647; документами, истребованными из наименование организации.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица Департамента Росприроднадзора по ЦФО о виновности наименование организации в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности наименование организации в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ст.8.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 11-35/382 от дата должностного лица Департамента Росприроднадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации - оставить без изменения, а жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья