Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

В составе председательствующего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3491/18 по иску фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

В составе председательствующего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3491/18 по иску фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным. Просит признать кредитный договор № ПОТС/810/57991 от дата между фио и наименование организации незаключенным. Свои требования мотивирует тем, что дата выступила в качестве заемщика денежных средств по договору № ПОТС/810/57991 с наименование организации. Основной долг перед Банком по договору от дата составил сумма, проценты сумма, которые должны были быть погашены в промежуток времени с дата по дата. Истец приступила к исполнению обязательств. Между тем дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2-1496694508 с целью изменения дат ежемесячных платежей на 17 число каждого месяца, истцу был предоставлен документ, который ею до настоящего времени не подписан в связи с отсутствием в тексте дополнительного соглашения существенных данных со стороны ответчика, таких как: номер и данные доверенности на основании которой действовало лицо, подписавшее дополнительное соглашение со стороны ответчика, даты доверенности и срок ее действия. Таким образом истцу не была предоставлена информация о полномочиях лица, выступающего со стороны ответчика для подписания дополнительного соглашения. От подписания оформленного не должным образом дополнительного соглашения истец отказалась, неподписанное дополнительное соглашение выдано истцу под видом действительного юридического документа, с чем истец не согласна и от внесения платежей по недействительному дополнительному соглашению, недействительному графику платежей отказалась. Отсутствие существенной информации в дополнительном соглашении, согласно которому соглашение является неотъемлемой частью договора, делает в целом невозможным исполнение обязательств по договору от дата, свидетельствует о том, что договор является незаключенным, что в свою очередь позволило истцу прекратить выплату суммы задолженности по договору. Ответчик намеренно ввел истца в заблуждение, представив дополнительное соглашение от дата, не содержащее существенной информации об ответчики и создав со стороны ответчика условия, препятствующие исполнению договора, привел текст договора к состоянию незаключенности, тем самым сделав невозможным погашение задолженности истцом.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала. Представила оригинал подписанного фио дополнительного соглашения к дата к кредитному договору № ПОТС/810/57991 от дата. Пояснила, что задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/57991 заемщиком погашена. Договор прекратил свое действие в связи с фактическим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В подтверждение возражений представила расчет задолженности по кредитному договору, из которого усматривается отсутствие задолженности по кредитному договору. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании заявления-оферты на получение потребительского кредита между Банком и истцом заключен кредитный договор № ПОТС/810/57991, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме сумма сроком на 36 месяцев под 28,9 % годовых. По условиям кредитного договора задолженность по кредитному договору погашается ежемесячными платежами не позднее 08 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита).

дата между наименование организации и фио заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № ПОТС/810/57991, в соответствии с которым изменена дата внесения ежемесячных платежей, ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 17 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. (л.д. 104). Согласно указанному дополнительному соглашению, в связи с изменением дат ежемесячных платежей, сумма очередного и/или последнего ежемесячного платежа может измениться и отличаться от размера остальных ежемесячных платежей. Заемщику выдается новый график платежей с учетом дат ежемесячного платежа.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет истца, открытый согласно условиям кредитного договора.

Заявляя требования о признании незаключенным кредитного договора № ПОТС/810/57991 от дата, истец ссылается на то, что ответчиком при заключении дополнительного соглашения от дата не были предоставлены данные о полномочиях представителя Банка на заключение соответствующего дополнительного соглашения, что привело к невозможности исполнения истцом обязательств по кредитному договор.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлен оригинал дополнительного соглашения от дата об изменении даты ежемесячного платежа по кредитному договору на 17 число каждого месяца, а также новый график платежей к дополнительному соглашению по кредитному договору, которые подписаны истцом фио

Согласно представленной представителем ответчика выписке из лицевого счета последний платеж по кредитному договору № ПОТС/810/57991 от дата был внесен дата, то есть в дату, согласованную сторонами в дополнительном соглашении по кредитному договору от дата. При этом согласно этой же выписке внесенная денежная сумма являлась достаточной для погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме. Из представленного представителем ответчика расчета задолженности усматривается, что по состоянию на дата задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/57991 от дата отсутствует. Суд также учитывает, что ссылаясь на отсутствие у истца данных о полномочиях представителя Банка на заключение дополнительного соглашения от дата к кредитному договору № ПОТС/810/57991, сам кредитный договор от дата истец не оспаривает. Данный договор содержит все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не лишена была возможности исполнять условия данного договора, а именно договора от дата на ранее согласованных условиях.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании незаключенным договора № ПОТС/810/57991 от дата, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья