Решение
Дело № 02-3115/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
с участием истца представителей истца, действующих по доверенности фио, фио, представителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действующего по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/2018 по иску фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным приказа об увольнении, его отмене, признании незаконным и необоснованным заключение служебной проверки, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным, его отмене, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд к ответчику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным приказа об увольнении, его отмене, признании незаконным и необоснованным заключение служебной проверки, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным, его отмене, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата истец уволен из органов внутренних дел на основании п.7 части 2 ст. 82 Федерального закона РФ от дата № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя или уполномоченного руководителя. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Истец полагает, что увольнение произведено в нарушение действующего законодательства, служебная проверка проведена не в полном объеме, не установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, виновность истца, не разрешен вопрос ответственности иных должностных лиц.
Представители истца в судебное заседание явились, дополнительно пояснили, что служебная проверка содержит подложные документы, которым не дана соответствующая оценка при проведении служебной проверки, ответчиком виновность действия истца при проведении служебной проверки не установлена, факты послужившие причиной увольнения не исследованы. Кроме этого, представители указали, что лица, допустившие нарушения порядка осуществления службы не понесли предусмотренною законом ответственность.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что в ходе проведения проверки по обращению генерального директора наименование организации в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ выявлен факт проведения процессуальных мероприятий со стороны истца без надлежащих указаний. В связи с выявленными нарушениями ответчиком организовано проведение служебной проверки, по результатам которой установлено, что истцом проводились проверочные мероприятия без соответствующих поручений, а также установлены факты подписания процессуальных документов неустановленными лицами.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав мотивированное заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец фио проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с дата, с дата назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями на потребительском рынке и в отрасли производства и услуг 4 оперативно-розыскной части отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.114-117).
Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 99л/с на фио наложено дисциплинарное взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.105-111).
Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 314л/с с истцом фио расторгнут контракт и истец уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме) (л.д.102-104). Основанием вышеуказанных приказов послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес генерал-майором полиции фио от дата (л.д.15-50).
Ответчиком в отношении фио вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел РФ и составлен лист беседы (л.д. 118-126).
Из заключения служебной проверки усматривается, что дата начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес назначено проведение служебной проверки по рапорту начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по адрес из содержания которого следует, что в ходе сверки материалов КУСП находящихся на исполнении в отделе экономической безопасности и противодействии коррупции УВД установлено, что старший оперуполномоченный 4-й оперативно-розыскной части ОЭБ и ПК капитал полиции фио самостоятельно, без письменного или устного указания руководителя, приступил к проведению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Истец, неправомерно получив материал, вынес постановление о продлении срока проведения проверки по сообщению о преступлении, постановление о передаче сообщения о преступления по подследственности, подготовил и направил ответ заявителю за подписью руководителя. Вместе с тем, руководителями ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес указанные процессуальные документы не подписывались и не рассматривались, а подписи их выполнены не установленными лицами. Кроме этого, в материалах проверки имеются запросы, направленные в кредитные учреждения, которые не подписывались руководителем ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, что подтверждается справкой об исследовании ЭКЦ УВД по адрес МВД России по адрес № 173 от дата
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы », в «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в других федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.12 ФЗ от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. Согласно п. 1 ст. 13 указанного закона при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком уровне, выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством РФ.
Согласно ч. 1 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в . К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел увольнение со службы в органах внутренних дел.
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены .
В силу служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных », а также по заявлению сотрудника.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
В судебном заседании установлено, что и не оспаривалось сторонами, истец фио ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности, приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 132 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данное дисциплинарное взыскание не снималось, приказ не отменялся и приказ истцом не обжаловался.
По результатам служебной проверки руководителем УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принято решение о наличии в действиях фио нарушений служебной дисциплины, выразившиеся в нарушении п.40 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от дата № 736, а именно: в проведении проверок по обращениям, зарегистрированным в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № от дата и № от дата, без соответствующих поручений руководителей ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и подписания процессуальных документов неустановленными лицами от имени руководителей ответчика, что является нарушением п. 28.21 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата №, в связи с чем имелись основания, с учетом ранее наложенного взыскания, для расторжения служебного контракта.
Таким образом, руководителем с учетом результатов служебной проверки в рамках компетенции определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.
Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем УВД по адрес ГУ МВД России по адрес решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении фио к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы в судебном заседании не установлены.
Доводы представителя истца, что служебная проверка проведена не полно, а именно не установлены все обстоятельства по выявленным нарушениям, не установлено кто осуществил подписание документов от имени руководителей ответчика, каким образом истец фио был допущен к получению материалов, не установлена виновность фио являются не состоятельными, поскольку материалы служебной проверки содержат объяснения лиц, которым могло быть известно о фактах выявленных нарушений, заключения экспертов, материалы, которые предоставлены фио При этом суд отмечает, что доводы представителей истца о неполноте проведенной проверки, направлены прежде всего на иную оценку полученных результатов.
Также, суд не может согласиться с доводом представителей истца, что непривлечение иных лиц к дисциплинарной ответственности по фактам выявленных нарушений может служить основанием для признания примененного дисциплинарного взыскания в отношении фио незаконным, поскольку нарушения других лиц, допущенные при несении службы не исключают ответственности истца за допущенные именно им нарушения.
В судебном заседании представителем истца заявлено о подложности документа - объяснений истца от дата, имеющихся в материалах служебной проверки.
Вместе с тем, согласно полученным пояснениям ответчика, а также материалам служебной проверки усматривается, что представленные объяснения фио от дата о подложности которых заявлено представителем истца, не учитывались при оценке собранных в ходе проверки доказательств, и в основу принятого решения о применении дисциплинарного взыскания ответчиком не положены.
В соответствии с п. п. телефон, подпунктом 348.1.1. п. 348 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата № с сотрудниками увольняемыми со службы в органах внутренних дел проводиться беседа в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к министру за разрешением на ношение форменной одежды. Беседа проводиться сотрудником кадровой службы. При отсутствии возможности проведения беседы или отказе сотрудника от участия в беседе составляется акт.
До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник и доводится до сведения сотрудника под расписку.
Как следует из представленных доказательств в отношении истца было подготовлено представление к увольнению с изложением оснований к увольнению, лист беседы, а также приказ о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ от дата № 342-ФЗ, с которыми истец был ознакомлен.
Ответчиком нарушений сроков, процедуры увольнения не допущено. При применении дисциплинарного взыскания руководителем определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.
При этом суд не может согласиться с представителем истца, что допущенные истцом нарушения не повлекли последствий, поскольку не соблюдение при несении службы требований законодательства, а также внутренних регламентов и инструкций, является нарушением трудовой дисциплины, неисполнением требований федерального законодательства, влияет на организацию работы правоохранительной системы, ее результативность.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требовании истца фио о признании незаконным приказа об увольнении, его отмене, признании незаконным и необоснованным заключение служебной проверки, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным, его отмене, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным приказа об увольнении, его отмене, признании незаконным и необоснованным заключение служебной проверки, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным, его отмене, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
с участием истца представителей истца, действующих по доверенности фио, фио, представителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действующего по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/2018 по иску фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным приказа об увольнении, его отмене, признании незаконным и необоснованным заключение служебной проверки, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным, его отмене, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным приказа об увольнении, его отмене, признании незаконным и необоснованным заключение служебной проверки, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным, его отмене, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: