Мотивированное решение
Дело № 02-3082/2018 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3082/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи оплаченного товара, компенсации морального вреда и штрафа,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи оплаченного товара, компенсации морального вреда и штрафа– удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размер сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3082/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи оплаченного товара, компенсации морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи оплаченного товара, компенсации морального вреда и штрафа, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ним и ответчиком был заключен Договор купли-продажи, по которому ответчик обязался передать истцу в собственность квартиру №225, расположенную в многоквартирном доме на 2 этаже, общей площадью 73 кв.м., а истец обязался принять указанную квартиру и уплатить за нее цену. Пунктом 3.1 предусмотрена цена договора сумма, в том числе НДС 18%. Истец обязался перечислить цену договора в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего договора в безналичном порядке на расчетный счет продавца. Истец свои обязательства по оплате квартиры выполнил в полном объеме, в установленные договором сроки. Между истцом, ответчиком и управляющей наименование организации заключено соглашение №225 от дата о предоставлении права на временный допуск в квартиру. Из текста договора купли-продажи будущей недвижимости (квартира) №16А, 39-Б-225 от дата следует, что стороны согласовали срок передачи квартиры в собственность истца не позднее дата (дата + 10 дней). Однако, в установленный договором срок квартира не передана истцу в собственность. Таким образом, период просрочки передачи ответчиком предварительно оплаченного товара истцу составляет 310 дней. Размер неустойки, определяемой по правилам ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, составит сумма, однако, неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты, то есть сумма Данная сумма неустойки определяется исходя из просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче квартиры в собственность истца за период с дата по дата Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма
Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что положениями договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости в срок до дата. При этом положениями договора также установлено право продавца в одностороннем порядке продлить срок выполнения принятых на себя обязательств по регистрации права собственности на срок, не более чем 6 месяцев в связи с задержками, вызванными со стороны государственных органов. Указывает на то, что наименование организации не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в связи с не подписанием акта реализации инвестиционного проекта Правительством Москвы. дата между фио и наименование организации подписано соглашение к договору купли-продажи будущей недвижимости, в соответствии с которым квартира передана в пользование истцу. При таких обстоятельствах полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется. Вместе с тем, представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (квартира) № 16А, 39Б-225 (л.д.25-28).
В соответствии с пп. 1, 1.1, 1.2 договора продавец наименование организации принял на себя обязательство передать покупателю фио в собственность квартиру №225, в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, мкр. 1Б, корп. 16А, 39Б, общей площадью 73 кв.м.
В соответствии с пп. 3.1, 3.2 договора цена договора составляет сумма Покупатель обязуется перечислить цену договора в размере сумма в течении пяти банковских дней с момента заключения настоящего договора в безналичном порядке на расчетный счет продавца.
В соответствии с п.4.1.3 договора продавец обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до дата. В случае если по истечении даты, указанной в настоящем пункте продавец не зарегистрирует право собственности на объект в связи с задержками, вызванными со стороны государственных органов, продавец имеет право в одностороннем порядке продлить срок выполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств на разумный срок, но не более чем на 6 (шесть) месяцев, предварительно уведомив об этом покупателя.
В соответствии с п. 4.1.4 договора продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего договора.
Согласно п. 6.3 договора в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают настоящий договор и акт приема-передачи объекта в управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателя на объект. Право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю.
дата фио произвел полную оплату стоимости квартиры в размере сумма (л.д.30).
дата между наименование организации, Управляющей наименование организации и фио заключено соглашение №225 о предоставлении права на временный допуск в квартиру к договору купли-продажи будущей недвижимости от дата, а именно в квартиру №225, общей площадью 73 кв.м.
В соответствии с п. 1.4 соглашения стороны согласились, что техническое состояние и качество квартиры соответствует условиям договора купли-продажи будущей недвижимости № 16А, 39Б-225 от дата, требованиям основных действующих нормативных документов, регламентирующих качество строительства жилых домов, а также требования технических и градостроительных регламентов. Покупатель не имеет претензий к состоянию и качеству квартиры.
В соответствии с п. 2 соглашения стороны согласились, что продавец предоставляет покупателю право доступа в квартиру с правом производства ремонтных и отделочных работ в указанной квартире при условии соблюдения покупателем обязательств, связанных с содержанием квартиры, управлением многоквартирным домом, содержанием и ремонтом общего имущества в нем.
дата в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры в собственность истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма (л.д.19-24)
Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцу предварительно оплаченного товара - квартиры по условиям Договора купли-продажи будущей недвижимости (квартира) № 16А, 39Б-225 от дата, суд полагает возможным применить указанную норму закону, взыскав с ответчика соответствующую неустойку.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи оплаченного товара за период с дата по дата. Приведен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за указанный период составляет сумма
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма за период с дата по дата явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма
При этом довод ответчика об отсутствии оснований для применения положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при взыскании неустойки в связи с тем, что квартира передана фио фактически, судом во внимание не принимается.
Так, положения ст. 549 ГК РФ предусматривают обязанность продавца по договору купли-продажи недвижимого имущества передать квартиру или другое недвижимое имущество в собственность покупателя.
Между тем, квартира № 225, расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес, общей площадью 73,0 кв.м. в собственность покупателя фио до настоящего времени не передана.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности ссылки ответчика о фактической передаче фио объекта недвижимости, в связи с чем, довод об отсутствии основания для применения положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.
Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2).
С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении подлежащего взысканию размера штрафа, на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия доверенности (л.д.43-45).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Однако, из текста представленной истцом доверенности не следует, что доверенность выдана представителю для его участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи оплаченного товара, компенсации морального вреда и штрафа– удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размер сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья