Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный номер E334HE77, принадлежащего наименование организации и марка автомобиля, государственный регистрационный знак , под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, государственный номер были причинены механические повреждения, которые оценены в размере сумма Истцу в соответствии с условиями страхования в счет восстановления вреда, причиненного имуществу, выплачено страховое возмещение в размере сумма Таким образом, ущерб подлежащий возмещению со стороны ответчика составляет сумма В порядке досудебного урегулирования истец ответчику направил претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном порядке, согласно исковому заявлению просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, указал, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, согласен с заявленной суммой возмещения, однако просил предоставить рассрочку исполнения требований.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка автомобиля, государственный номер , и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак , под управлением ответчика, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.17).

Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований п.9,10 ПДД РФ ответчиком фио – водителем марка автомобиля, что подтверждается постановлением от дата о привлечении ответчика фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д.18).

На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля было застраховано в организации истца. дата собственником транспортного средства марка автомобиля, государственный номер E334HE77 в адрес истца представлено заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 11-12).

Согласно акту осмотра транспортного средства установлено, что в результате ДТП автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения (л.д. 19-20).

Согласно представленному счету на оплату, заказ наряду, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля стоимость причиненного ущерба определена в размере сумма (л.д. 21-25).

В счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, страховой наименование организации выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма, которая определена в соответствии с экспертным заключением (л.д.30-33).

В соответствии со ст.  вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с нормами ст.965 ГК РФ и п.4 ст.931 ГК РФ к истцу наименование организации перешло право требования непосредственно к причинителю вреда и страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ № 40 от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным, что фио нарушил правила дорожного движения, и данное нарушение явилось причиной указанного выше столкновения автомобилей, в связи с чем ответственность должна быть возложена на ответчика.

Кроме этого, исходя из приведенных норм закона, усматривается, что размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Аналогичная позиция отражается в определении Конституционного суда РФ от дата № 855-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав положениями ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу, что требования наименование организации о взыскании с фио денежных средств в порядке суброгации суммы ущерба, выплаченной в порядке страхового возмещения в размере сумма подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины ответчика, а также наличия обстоятельств, которые с очевидностью доказывали возможность наличия более разумного или иного способа устранения возникших в результате ДТП повреждений имущества, суду не представлено.

В соответствии со ст.  с фио подлежит взысканию в пользу наименование организации государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании средств в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в порядке суброгации денежные средства в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: