Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/18 по иску Пентюшкиной ... к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что дата произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры № 149, расположенной по адресу: адрес, причиной которого явилась течь горячей воды из отвода стояка ГВС в результате срыва крана с резьбы данного отвода, который находился в блоке инженерных коммуникаций, обязанность по содержанию которого возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом - наименование организации. Согласно акту осмотра, установлены следующие повреждения: коридор – отслоение обоев и плесень от плинтуса до потолка, пятна плесени под обоями от плинтуса до потолка в помещении с балконной дверью, отслоение отделочных материалов потолка, примыкающего к блоку инженерных коммуникаций в помещение с балконной дверью. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составила сумма Требование истца о возмещении ущерба оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивает на уточненных исковых требованиях, по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что требования к страховой компании не предъявляют, считают наименование организации надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика наименование организации фио, действующей на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, по доводам, изложенным в отзыве на уточненное исковое заявление, пояснив суду, что ответственность наименование организации по договору коммерческого страхования гражданской ответственности и юридических расходов № 0331А01101 от дата застрахована. Истец до обращения в суд, имел сведения о наличии страховщика гражданской ответственности ответчика, однако за страховой выплатой в наименование организации не обращался. Просила, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о снижении неустойки и штрафа, в части взыскания компенсации морального вреда просила отказать, в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, с учетом сложности рассмотрения дела, считает, что взысканию подлежит сумма в размере не более сумма

Представитель третьего лица страховая наименование организации фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, пояснив суду, что истец выбрала неверный способ взыскания, в страховую компанию за выплатой не обращалась, истцу известно, что между ТСЖ и наименование организации заключен договор страхования гражданской ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № 149, расположенной по адресу: адрес.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет наименование организации, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

дата произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом осмотра имущества от дата, составленным независимым экспертом «Графо», с участием представителей наименование организации.

Согласно данному акту дата, в результате залива в квартире № 149 выявлены следующие повреждения: коридор – отслоение обоев и плесень от плинтуса до потолка (размером 2,0х2,7м.), комната - пятна плесени под обоями от плинтуса до потолка (размером 2,5х2,7м.) в помещении с балконной дверью, отслоение отделочных материалов потолка (размером 0,5х0,5м., 1,1х0,4м.), примыкающего к блоку инженерных коммуникаций (технический шкаф) в помещение с балконной дверью.

Как следует из указанного акта, залив произошел, в результате течи горячей воды из отвода стояка ГВС в результате срыва крана (первой запорной арматуры) с резьбы данного отвода, который находился в блоке инженерных коммуникаций (технический шкаф) в помещении кухни (комната № 2 по плану БТИ) квартиры 169 дома.

Согласно заключению эксперта № 1804179-1, составленному экспертом наименование организации стоимость восстановительного ремонта квартиры № 149, расположенной по адресу: адрес, с учетом износа составляет сумма

Суд принимает во внимание представленную стороной истца оценку рыночной стоимости права требования на возмещение убытков составленную наименование организации, которое стороной ответчика не оспорено.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Из пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от дата № 491, следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Между тем, ответчиком представлены доказательства, того, что ответственность наименование организации по договору коммерческого страхования гражданской ответственности и юридических расходов № 0331А01101 от дата застрахована в наименование организации.

Согласно п. 12 Договора коммерческого страхования гражданской ответственности и юридических расходов № 0331А01101 от дата, франшиза составляет сумма по каждому страховому случаю.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что залив квартиры истца произошел в результате течи горячей воды из отвода стояка ГВС в результате срыва крана (первой запорной арматуры) с резьбы данного отвода, который находился в блоке инженерных коммуникаций (технический шкаф) в помещении кухни (комната № 2 по плану БТИ) квартиры 169 дома, относящегося к общедомовому имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого в надлежащем состоянии возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом – наименование организации, что в свою очередь ответчиком должным образом выполнено не было, а также то обстоятельство, что ответственность ответчика застрахована по договору коммерческого страхования гражданской ответственности и юридических расходов № 0331А01101 от дата в наименование организации, суд приходит к выводу, что залив принадлежащей истцу квартиры произошел по вине ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму франшизы по договору коммерческого страхования гражданской ответственности и юридических расходов в размере сумма

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу п.6 ст.13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Исходя из положений указанной статьи взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в направленной дата в адрес ответчика претензии требовал возместить причиненный материальный ущерб. Однако ответчик в добровольном порядке возмещения ущерба не произвёл, претензионные требования оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела, восстановления прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, применив ст. 333 ГКРФ.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, с учетом требования закона о разумности и справедливости

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (сумма – денежные средства, подлежащие взысканию в счет возмещения ущерба + сумма – неустойка + сумма – компенсация морального вреда: 2).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела, восстановления прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика штраф в размере сумма, применив ст. 333 ГКРФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцами понесены расходы по определению стоимости ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 94 коп, которые суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Принимая во внимание категорию данного дела и объем защищаемого права, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов сумма в размере сумма

Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истец самостоятельно определяет круг лиц, к которым требования предъявлены, оснований для взыскания с ответчика наименование организации суммы, превышающей установленную франшизу не имеется, при этом истец не лишен права обратиться в порядке отдельного гражданского производства с иском к наименование организации, застраховавшим ответственность ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио... к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио... в счет возмещения ущерба – сумма, неустойку сумма, моральный вред – сумма, штраф – сумма, судебные расходы – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата