Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/18

по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/18

по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек. Уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, денежную сумму в счет возмещения утраты товарной стоимости в размере сумма, расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки 22442М, регистрационный знак ТС. Указанное дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, в результате нарушения им п. 6.4 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки 22442М, регистрационный знак ТС застрахована в наименование организации. Между тем, гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно заключению специалиста наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля 22442М, регистрационный знак ТС составляет сумма, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет сумма дата истцом в адрес фио направлялась претензия о возмещении ущерба. Между тем, соответствующая претензия ответчиком удовлетворена не была.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснял, что намерен обжаловать постановление сотрудников ГИБДД о привлечении его к административной ответственности.

Представители третьих лиц Российского союза автостраховщиков, УГИБДД по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)".

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий наименование организации автомобиль 22442М, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 6.3 ПДД РФ водителем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио Согласно данной справке гражданская ответственности причинителя вреда на дату ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствует.

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение ПДД РФ.

Согласно страховому полису гражданская ответственность водителя автомобиля 22442М, регистрационный знак ТС фио застрахована в наименование организации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено и ответчиком фио не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 22442М, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения им правил дорожного движения, представленные истцом доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты, учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные о страховании гражданской ответственности фио при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принимая во внимание п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством" суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с фио денежной суммы в счет возмещения ущерба.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма и сумма в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, согласно представленным истом отчетам, подготовленным наименование организации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, и почтовые расходы в размере сумма

При этом расходы по составлению отчетов об оценке ущерба в сумме сумма, подготовленных наименование организации взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку истец в ходе судебного разбирательства какие-либо доказательства, свидетельствующие об указанных издержках, не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья