Определение суда апелляционной инстанции

Судья Ланин Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. № 33-3293

28 января 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Буряковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

у с т а н о в и л а:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к фио о признании её прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по указанному адресу, несут расходы по содержанию данной квартиры. В мае 2017 года по договору найма в спорное жилое помещение совместно с супругом фио была вселена ответчик фио и зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с согласия истцов. Срок действия договора аренды истек 24 апреля 2018 года. Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается, чем нарушает права истцов.

Истцы фио, фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио (третье лицо) иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Администрации адрес фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, третье лицо фио, одновременно представляющего интересы ответчика фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, собственниками которой являются фио, фио, а также несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (по 1/4 доле в праве каждый).

В спорной квартире зарегистрированы: фио, фио, несовершеннолетние фио, фио и фио, фио с 10 октября 2017 года и временно фио с 10 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года.

24 мая 2017 года между фио (наниматель) и фио (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес, по условиям которого жилое помещение по указанному адресу передано во временное пользование нанимателю сроком с 24 мая 2017 года по 24 апреля 2018 года.

22 марта 2018 года Администрацией адрес в адрес истцов направлено требование об устранении нарушений действующего законодательства, расторжении договора аренды жилого помещения, снятии фио с регистрационного учета по месту жительства, мотивированное тем, что последняя зарегистрирована в жилом помещении без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Соответствующая регистрация затрагивает права и законные интересы малолетних фио и фио

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 20, 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что право собственности на указанную квартиру принадлежит истцам фио, фио, ответчик фио зарегистрирована в спорном жилом помещении в период действия договора найма от 24 мая 2017 года, срок действия которого истек, новый договор между сторонами не заключался, ответчик добровольно покинула спорную квартиру, в связи с чем, правомерно прекратил право пользования фио спорным жилым помещением, со снятием ответчика с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права.

В апелляционной жалобе ответчик фио выражает несогласие с решением суда, ссылается на то, что при постановке ответчиков на регистрационный учет истцы не предоставляли договор найма, были представлены только документы о собственности и согласия собственников, следовательно, она была зарегистирована в квартире в качестве члена их семьи, ответчик является инвалидом, снятие ее с регистрационного учета лишает ее права на медицинское обслуживание; также ссылается на то, что снятие ответчика с регистрационного учета также обусловлено требованием органов опеки и попечительства, от оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик не отказывалась.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не являются основанием для отказа в признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

В п. 5.4 Договора стороны согласовали, что если наниматель продолжает пользоваться квартирой по истечении срока настоящего договора, то при отсутствии возражений со стороны наймодателя договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела 24 мая 2017 года между фио и фио заключен договор найма сроком до 24 апреля 2018 года, по которому фио была предоставлена во временное пользование спорная квартира по адресу: адрес (л.д.).

Согласно иску, ответчик фио была вселена в квартиру истцов как супруга фио и зарегистрирована в ней в период действия договора найма от 24 мая 2017 года. В настоящее время фио в квартире не проживает, выехала из нее, договор найма прекращен, в порядке п. 5.4 срок его действия не продлевался.

Учитывая, что истцы являются собственниками спорной квартиры, договор найма жилого помещения прекратил свое действие, одной семьей стороны по делу не проживают, общего хозяйства не ведут, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между сторонами не заключалось, оснований продолжать сохранять регистрацию в ней по месту жительства у ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора найма фио не сообщила ответчику о наличии в квартире несовершеннолетних собственников, а также то, что к фио предъявлен иск о признании договора найма недействительным, отмену решения не влекут, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора данные обстоятельства не имеют.

Доводы ответчика о том, что она была вселена в квартиру истцов не по договору, а как член их семьи объективно не подтверждены.

адресст. 330 ГПК РФ основания к отмене решения отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи