Решение
Дело № 02-3154/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13154/2018 по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации, фио о взыскании солидарно задолженности в общей сумме сумма, мотивируя требования тем, что между наименование организации и наименование организации заключен генеральный договор № об общих условиях факторингового обслуживания внутри России. В соответствии с условиями договора факторинга продавец уступает фактору денежные требования, вытекающие из представления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор представляет продавцу текущее финансирование и оказывает продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных генеральным договором и тарифным планом фактора (п.2.2 генерального договора). Продавец уступил фактору право требования к по договору поставки № от дата В соответствии с положениями п.5.1 договора факторинга Фактор произвел выплату продавцу текущего финансирования в установленный договором факторинга срок. На дата по договору числиться задолженность в размере сумма, из них задолженность по финансированию в размере сумма и задолженность по вознаграждению за финансирование в размере сумма Обязательства наименование организации были обеспечены поручительством фио Договор поручительства № от дата, в соответствии с которым установлен предел ответственности в размере сумма и договором поручительства с наименование организации № от дата в соответствии с которым установлен предел ответственности в размере сумма. В связи с тем, что ответчиками начисленное вознаграждение не оплачено истцом в адрес ответчиков направлена претензия о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать задолженность в размере сумма солидарно с наименование организации, наименование организации, фио
В судебном заседании представитель истца наименование организации явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик наименование организации» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истец срок хранения».
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Ответчик наименование организации» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истец срок хранения».
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Ответчик фиоВ в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск наименование организации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между истцом наименование организации и наименование организации заключен генеральный договор № от дата об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, в соответствии с которым продавец (наименование организации) уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет продавцу текущее финансирование и оказывает продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом Фактора. Уступаемые денежные требования являются обеспечением обязательств продавца перед фактором (л.д.14-18).
Исполнение обязательств по генеральному договору было обеспечено поручительством фио Договор поручительства № от дата, в соответствии с которым установлен предел ответственности в размере сумма и договором поручительства с наименование организации № от дата в соответствии с которым установлен предел ответственности в размере сумма. (л.д. 19-27).
Ответчиками наименование организации подписано заявление о присоединении к тарифному плану истца.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, финансирование произведено в счет поставленной по представленным договорам поставки продукции.
Ответчиком обязательства по выплате вознаграждения истцу за факторинговое обслуживание, а также иные платежи, предусмотренные тарифным планом не выплачено, в связи с чем на дата по договору числиться задолженность в размере сумма, из них задолженность по финансированию в размере сумма 83 коп и задолженность по вознаграждению за финансирование в размере сумма
В связи с неисполнением обязательств истцом в дата в адрес ответчиков наименование организации, наименование организации, фио направлены претензии о добровольном погашении задолженности в размере сумма, которые оставлены без удовлетворения. (л.д.42-45).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
ГК РФ предусмотрено, что, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.
Согласно п. 2 ст. 831 ГК РФ если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.
Согласно расчету, представленного стороной истца, задолженность по генеральному договору от дата по состоянию на дата по договору числиться задолженность в размере сумма, из них задолженность по финансированию в размере сумма и задолженность по вознаграждению за финансирование в размере сумма Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора. Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу судебного решения.
При таким обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая, что наименование организации нарушены обязательства по договору факторинга, с ответчика наименование организации в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по финансированию в сумме сумма В связи с тем, что исполнение обязательств обеспечивалось договором поручительства сумма в размере сумма подлежит взысканию солидарно с наименование организации и фио
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков наименование организации, наименование организации и фио солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании задолженности, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации, фио Валерьевичя в пользу наименование организации задолженность по финансированию в размере сумма, из них задолженность по финансированию в размере сумма и задолженность по вознаграждению за финансирование в размере сумма
Взыскать с наименование организации, наименование организации, фио в пользу наименование организации расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья