Мотивированное решение
Дело № 02-3287/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес, в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/2018 по иску СПАО «Ингоссстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, застрахованного по договору добровольного имущественного страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AJ № 56937266 и с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением водителя фио Ущерб в размере сумма, причинен по вине ответчика фио, в результате несоблюдения им требований 13.4 ПДД РФ при управлении автомобилем и движения по проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а транспортные средства получили механические повреждения. Истцом дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем, по указанному договору добровольного имущественного страхования автомобиля марка автомобиля по страховому риску КАСКО, было выплачено страховое возмещение в указанном выше размере. Гражданская ответственность фио была застрахована по договору ОСАГО, однако величины выплаченного страхового возмещения, в рамках данного договора, не хватило, чтобы компенсировать причиненный ущерб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика разницу между величиной причиненного ущерба и суммой произведенной страховой выплаты в пределах договора ОСАГО в порядке суброгации в размере сумма
Стороны, а также третье лицо фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суду не сообщили, ответчик, третье лицо возражений на иск не представили, представителя в суд не направили, отводов и ходатайств не заявляли.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом иных правовых норм содержащихся в ГПК РФ и ГК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, дата по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего наименование организации, под управлением водителя фио, застрахованного по договору добровольного имущественного страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AJ № 56937266 и с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением водителя фио
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в СПАО «Ингоссстрах», полис «КАСКО» AJ № 56937266.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 13.4 ПДД РФ. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествие был признан ответчик.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии дата и постановлением по делу об административном правонарушении от дата.
Истцом данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, где в пользу выгодоприобретателя, собственника поврежденного ТС, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме сумма в натуральной форме – путем направления автомобиля на ремонт в СТОА. При этом, конкретный перечень повреждений ТС и стоимость его ремонта установлены актом осмотра, оплаченным заказ-нарядом и иными документами СТОА, согласно которым стоимость подлежащая возмещению СТОА, за ремонт ТС, составила сумма
В дальнейшем ТС было отремонтировано и принято владельцем ТС для эксплуатации.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в натуральной форме и в установленные сроки, в связи, с чем к истцу перешли соответствующие права требования на возмещение вреда в порядке суброгации.
В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ и п.4 ст. 931 ГК РФ к истцу перешло право требования непосредственно к причинителю вреда, т.е. ответчику.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая изложенное, суд находит доказанным, что ответчик нарушил указанные правила дорожного движения, в следствие нарушения которых произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи, с чем ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика.
Кроме этого, исходя из приведенных норм закона, усматривается, что размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Аналогичная позиция отражается в определении Конституционного суда РФ от дата № 855-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав положениями ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.
В соответствии с ст.ст. 309, 310, 15 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, представлены в суд: акты, скрытых повреждений, акт выполненных работ, направление на ремонт, заказ-наряды, счет.
Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с фио в порядке суброгации суммы ущерба, выплаченного истцом в счет оплаты ремонта застрахованного ТС в размере сумма коп., учитывая также, что по риску «ущерб» заключен договор добровольного страхования, а также факт выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, подлежат удовлетворению.
Доказательств отсутствия вины ответчика, а также наличия обстоятельств, которые с очевидностью доказывали возможность наличия более разумного или иного способа устранения возникших в результате ДТП повреждений имущества, суду не представлено.
В соответствии со ст. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингоссстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингоссстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, в счет компенсации, уплаченной при подаче иска госпошлины сумму государственной пошлины, в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес, в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/2018 по иску СПАО «Ингоссстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингоссстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингоссстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, в счет компенсации, уплаченной при подаче иска госпошлины сумму государственной пошлины, в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: