Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288/2018 по иску наименование организации к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фиоо, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Исковые требования мотивированы, тем, что дата в время по адресу: адрес., 36 км + 700 м. адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности наименование организации, и автомобиля марка автомобиля Цедрик, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фиоадрес происшествие произошло в результате нарушения фиоо. п. 8.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя ущерба в нарушение требований закона застрахована не была. В связи с этим истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия убытки в размере стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме сумма, расходы по оплате независимой оценки в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования подержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, представителя в суд не направил, отводов и ходатайств не заявлял.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом иных правовых норм содержащихся в ГПК РФ и ГК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, то, что дата в время по адресу: адрес., 36 км + 700 м. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности наименование организации, и автомобиля марка автомобиля Цедрик, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фиоадрес происшествие произошло в результате нарушения фиоо.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фиоо. п. 8.4 ПДД РФ. При этом риск, автогражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован не был, что подтверждается сведениями РСА, согласно которым, страховой полис, указанный ответчиком при оформлении дорожно-транспортного происшествия, не действует (л.д. 62).

Указанные обстоятельства, а равно сам факт дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 13, 14), и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Принадлежность автомобиля фио, регистрационный знак ТС на праве собственности истцу подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством установленного образца (л.д. 9-10).

В соответствие с отчетом наименование организации об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет сумма (л.д. 34).

Суд согласен с указанным отчетом, который выполнен профессиональным оценщиком, ущерб рассчитан в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а поэтому оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, со стороны ответчика представленный истцом отчет ничем объективно не опровергнут.

За услуги эксперта-оценщика истцом уплачена сумма в размере сумма, что подтверждено договором, актом оказанных услуг и платежным поручением. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан фиоо., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, управлял автомобилем без полиса ОСАГО, то причиненный ущерб подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда фиоо.

В соответствие со ст. 4 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы ТС, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и/или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием  денежная сумма в размере сумма – стоимость восстановительного ремонта автомобиля и сумма – услуги оценщика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждено платежным поручением. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Хабиллахову фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. 

Взыскать с Хабиллахова фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, сумма расходы по оплате оценки, сумма расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288/2018 по иску наименование организации к Хабиллахову фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Хабиллахову фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. 

Взыскать с Хабиллахова фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, сумма расходы по оплате оценки, сумма расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

По гражданскому делу № 2 - 3288// 18

дата Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Хабилллахову фио о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

В судебное заседание явились: представитель истца СеменовК.В.,

Из вызванных лиц в судебное заседание не явились: ответчик - извещен судом надлежащим образом.

Судья объявляет состав суда, и кто является секретарём судебного заседания и право сторон заявлять отводы.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъясняются их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 48, 56, 57, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Заявлений и ходатайств нет.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Возражений нет.

Суд определил: Рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья докладывает дело.

Представитель истца: Исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживаю.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Оглашаются материалы дела на 160 листах

Исследование письменных материалов дела окончено.

Дополнений нет.

Разбирательство дела по существу объявляется оконченным.

Прений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Решение суда постановлено, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения объявлена. Сроки и порядок обжалования разъяснены.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены.

Судебное заседание закрыто.

Протокол судебного заседания изготовлен дата.

Судья:

Секретарь: