Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре Уртиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3376/18 по иску Гусевой ... к АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» о защите прав потребителя, взыскании, встречному иску АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» к Гусевой Светлане Аркадьевне о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Гусева С.А. обратилась в суд с иском к АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, обязании ответчика передать в пользование одно парковочное место, предусмотренное договором участия в долевом строительстве, мотивируя тем, что дата между фио и АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» заключен договор участия в долевом строительстве № 49. Предметом данного договора является строительство нежилого помещения мотеля «Меридиан» - апартаменты Литер «С» № 41-07, проектной площадью 77,0 кв.м., по адресу: адрес, а также выделение в пользование одного парковочного места. Стоимость цены договора составила сумма, которая оплачена участником долевого строительства Гусевой С.А. в полном объеме. дата в результате заключения договора уступки права требования (цессии), право требования участника долевого строительства фио по указанному выше договору перешло к истцу Гусевой С.А.. В соответствии с п. 5.1.10 условиями договора срок передачи объекта – апартаментов участнику долевого строительства определен не позднее 2-х месяцев со дня ввода комплекса апартаментов в эксплуатацию. Согласно разрешению № RU-телефон-2017, корп. 4 был введен в эксплуатацию дата, следовательно датой нарушения ответчиком прав истца является дата. Между тем, объект до настоящего времени участнику долевого строительства не передан, при осмотре была обнаружена масса недостатков (дефектов) и неполадок, данные недостатки и сроки их устранения были перечислены в двухстороннем акте от дата, однако до настоящего времени никаких сведений об исполнении обязательств от ответчика не поступало, выявленные недостатки не устранены, выделенное парковочное место не предоставлено. Неоднократные претензии истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта и требования об устранении недостатков оставлена ответчиком без ответа.

В связи с этим истец в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать с ответчика неустойку в сумме сумма, начисленную за период с дата по дата, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и обязании ответчика передать истцу в пользование одно парковочное место, предусмотренное вышеуказанным договором.

Представитель АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» фио, действующий на основании доверенности, обратился со встречным иском, просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве № 49 от дата, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А32-17602/2018, Акционерное общество «Пансионат Олимпийский-Дагомыс» (ИНН телефон, ОГРН 1022302787110) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Полномочия руководителя и иных органов управления должника - прекращены. адрес «Пансионат Олимпийский-Дагомыс утвержден фио Между АО «Пансионат «Олимпийский-Дагомыс» (Застройщик) и фио заключен договор участия в долевом строительстве № 49 от дата дата требования участника долевого строительства фио перешли к Гусевой С.А. на основании договора уступки права (цессии) по Договору. В соответствии с п.п.1.4, 3.2 Договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является нежилое помещение мотеля «Меридиан» - апартаменты литер «С» № 41-07, проектной площадью 77,0 кв.м., расположенные по адресу: адрес. Согласно разрешению № RU-телефон-2017, корпус № 4 введён в эксплуатацию дата, однако объект долевого строительства - апартаменты литер «С» № 41-07, проектной площадью 77,0 кв.м., расположенные по адресу: адрес участником долевого строительства Гусевой С.А. до сих пор не принят, несмотря на неоднократное направление в адрес участника долевого строительства уведомлений застройщика о готовности передать данный объект. В соответствии с абз.2 и абз. 3 ч.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от дата № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. Согласно абз.5 и абз.8 ч.2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии с абз.4 ч.3 ст.129 Закона конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 Закона внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Таким образом, договор до сих пор не исполнен сторонами по вине ответчика, а именно несмотря на неоднократное направление в адрес ответчика Гусевой С.А. уведомлений истца АО «Пансионат Олимпийский-Дагомыс» о готовности передать объект долевого строительства, данный объект ответчиком не принят; сохранение Договора в силе препятствуют восстановлению платежеспособности должника, поскольку Договор не исполнен, объект долевого строительства должен быть включен в конкурсную массу, а возмещение участнику долевого строительства должно производиться в рамках дела о банкротстве истца, исполнение Договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах: поскольку договор до сих пор не исполнен, взаимные обязательства сторон должны осуществляться согласно правовым нормам, регулирующим банкротство юридических лиц. Конкурсным управляющим был заявлен отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве № 49 от дата в порядке, установленном статьей 102 Закона. В случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 102 Закона, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. На основании вышеизложенного, просит суд договор участия в долевом строительстве № 49 от дата расторгнуть.

Истец Гусева С.А., представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречного иска, пояснив суду, неустойка рассчитывается до дата, тогда как объект долевого строительства Гусевой принят дата, документы находятся на регистрации

Представитель ответчика АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал требования, изложенные во встречном иске, пояснив суду, что согласно 102 Закону о банкротстве, конкурсный управляющий воспользовался правом и направил уведомление о расторжении неисполненного договора участия в долевом строительстве. Уведомление было направлено дата и получено истцом дата в день заседания. Истец не заявлял, что им был подписан акт дата, следовательно, есть все основания полагать, что акт был подписан гораздо позже, если вообще подписан. В момент исполнения сделки, возникает право собственности, на сегодняшний день государственная регистрация права не произведена. Договор долевого участия не исполнен. Уведомление получено дата и от этой даты договор считается расторгнутым.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между фио и АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» заключен договор участия в долевом строительстве № 49. Предметом данного договора является строительство нежилого помещения мотеля «Меридиан» - апартаменты Литер «С» № 41-07, проектной площадью 77,0 кв.м., по адресу: адрес, а также выделение в пользование одного парковочного места.

Стоимость цены договора составила сумма, которая оплачена участником долевого строительства Гусевой С.А. в полном объеме (л.д. 25).

дата в результате заключения договора уступки права требования (цессии), право требования участника долевого строительства фио по указанному выше договору перешло к истцу Гусевой С.А.

В соответствии с п. 5.1.10 условиями договора срок передачи объекта – апартаментов участнику долевого строительства определен не позднее 2-х месяцев со дня ввода комплекса апартаментов в эксплуатацию.

Согласно разрешению № RU-телефон-2017, корп. 4 был введен в эксплуатацию дата, срок передачи объекта долевого строительства установлен дата (л.д. 62-63). Объект долевого строительства принят истцом дата (л.д. 151).

Кроме того, при осмотре была обнаружена масса недостатков (дефектов) и неполадок, данные недостатки и сроки их устранения были перечислены в двухстороннем акте от дата (л.д. 87-92).

Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Из статьи 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащем исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ у

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства в срок до дата, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и обоснованными. Представленный истцом расчет процентов судом признан обоснованным и верным.

Доводы ответчика о том, что истец не заявлял, о подписании акта приема-передачи объекта дата, следовательно, есть все основания полагать, что акт был подписан гораздо позже, если вообще подписан, суд находит необоснованными, не подтвержденными достаточными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве № 49 от дата, суд оснований не находит и отказывает в удовлетворении встречного иска.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с дата по дата составляет сумму сумма

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание причины нарушения ответчиком срока исполнения договора, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и по заявлению ответчика о применении ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца Гусевой С.А., вызванных нарушением ее прав потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гусевой ... к АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» о защите прав потребителя, взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» в пользу Гусевой ... неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» к Гусевой Светлане Аркадьевне о расторжении договора – отказать.

Взыскать с АО «Пансионат Олимпийский – Дагомыс» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья О.М. Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено дата.