Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-10628/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давыдова А.Е. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым

в отношении Белова А.Н., **** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: г. ***, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев 29 суток, то есть до 04 июля 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Белова А.Н. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2018 года ОД ОМВД России по району Ховрино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в отношении Белова А.Н.

07 марта 2018 года Белов А.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

07 марта 2018 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении Белова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 мая 2018 года срок дознания по уголовному делу продлен на один месяц, а всего до трех месяцев 29 суток, то есть до 04 июля 2018 года.

29 мая 2018 года дознаватель ОД ОМВД России по району Ховрино г. Москвы с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Белову А.Н. срока содержания под стражей на один месяц, а всего трех месяцев 29 суток, то есть до 04 июля 2018 года включительно.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Белова А.Н. под стражей продлен на один месяц, а всего до трех месяцев 29 суток, то есть до 04 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдов А.Е. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, изменить Белову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест. Отмечает, что следственные действия с участием его подзащитного не проводятся. Указывает, что выводы дознания и суда о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются фактическими обстоятельствами. Отмечает, что Белов А.Н. признался в содеянном, сотрудничает с дознанием, не судим, имеет постоянное место регистрации, положительно характеризуется, работает. Указывает на недопустимость содержания под стражей по мотиву тяжести обвинения. Отмечает, что дознание не обосновало невозможность применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения. Указывает, что судом не принято решение по ходатайству об изменении Белову А.Н. меры пресечения на домашний арест. Отмечает, что обвиняемый ***.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Белову А.Н. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Белову А.Н. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Белову А.Н. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Белов А.Н. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, его личность в полном мере не изучена, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от дознания, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Белову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Белову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Белову А.Н. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Белову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Белова А.Н. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года в отношении Белова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий