Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-11272/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

26 июня 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Форостяновой М., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемой Поляковой С.А., защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в судебном заседании от 26 июня 2018 года апелляционное представление помощника межрайонного прокурора Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецова А.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Поляковой С.А., **** года рождения, уроженке г. ***, гражданки ***, ***, зарегистрированной по адресу: г. ***, не судимой.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемой, защитника, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

07 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 13 апреля 2018 года Полякова задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день Поляковой предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, 14 апреля 2018 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 28 мая 2018 года срок предварительного следствия продлен до 10 июля 2018 года.

Следователь с согласия заместителя начальника следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении Поляковой меры пресечения в виде заключения под стражей.

04 июня 2018 года Головинский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционном представлении прокурор Кузнецов выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что Полякова обвиняется в совершении группового преступления корыстной направленности, не все соучастники которого установлены. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материал, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд в полном объеме проверил представленные материалы и не нашел оснований для избрания обвиняемой Поляковой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционного представления органом следствия не представлено достаточных доказательств того, что Полякова может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или каким-либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о том, что Полякова ранее судима в материалах дела не содержится, она является гражданкой ***, постоянно зарегистрирована и проживает в г. ***, где работает, её личность установлена, ***. Выводы следователя о наличии у Поляковой возможности скрыться носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о невозможности продления Поляковой меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свое решение в постановлении, которое суд признает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года в отношении Поляковой С.А. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: