Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата №18810177170830677049 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от дата №18810177170830677049 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства фио был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время по адресу Северо-Восточная хорда, напротив д.33А, с.3 по адрес, адрес водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки марка автомобиля, государственный рег&трационный знак Р834СК76, в нарушение п.10.2 IIДД РФ двигался со скоростью 111 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 51 км/ч. Собственником транспортного средства является фио

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился с жалобой в суд, в которой просит об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что данный автомобиль был продан по договору купли-продажи дата

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 ст.12.9 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

(в редакции Федерального от дата № 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер: 05813, свидетельство о поверке (№): телефон, которая была действительна до дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении указанного правонарушения.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата № 136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности и корректности работы комплекса фотовидеофиксации видеофиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, не имеется, а доводы заявителя ничем не подтверждены.

Представленные договор купли-продажи транспортного средства, договор поручения и акт приема-передачи транспортного средства, приложенные к жалобе, не могут служить достаточным основанием для освобождения фио от административной ответственности, поскольку указанная в этих документах информация не позволяет сделать однозначный и бесспорный вывод о нахождении во владении и пользовании автомобиля у иного лица на момент совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от дата №18810177170830677049 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья