Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/18 по иску фио к Дзусу фио о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Дзусу фио о взыскании денежных средств по договору займа и процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/18 по иску фио к Дзусу фио о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о взыскании денежных средств в размере суммы основного долга сумма 00коп. и сумма в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения, процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 1. ст. 811 ГК РФ в размере сумма, сумма, а также начисленных до момента исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио фио был предоставлен заем на общую сумму сумма, а также сумма, что подтверждается пятью расписками: распиской на общую сумму сумма; распиской на общую сумму сумма; распиской на общую сумму сумма; распиской на общую сумму сумма; распиской на сумму сумма и сумма. В установленный срок ответчик не исполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате сумм займа, которое получено ответчиком дата, однако ответчик отказывался возвращать займ.

В судебном заседании истец фио, его представитель по доверенности фио требования поддержали.

Ответчик фио, его представитель по ордеру фио, иск не признали, ссылаясь на отсутствие заемных отношений. Так, ответчик пояснял, что с фио была устная договоренность о создании бизнеса. Он, фио, фио и фио были учредителями наименование организации, фио финансировал данную деятельность, и большинство работ по бизнесу было с ним согласовано. В рамках организации бизнеса фио писал расписки о получении денежных средств на развитие бизнеса, эти денежные средства не были заемными, денежные средства в долг фио у фио не брал, в дальнейшем фио планировал получать дивиденды.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 807 гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В обоснование исковых требований фио представлены расписки: расписка на общую сумму сумма; расписка на общую сумму сумма; расписка на общую сумму сумма; расписка на общую сумму сумма; расписка на сумму сумма и сумма. Из текста расписок следует, что фио получал от фио, указанные в расписках суммы на строительство автомойки, на покупку автохимии (л.д.10-14).

В подтверждение доводов стороны ответчика о наличии между сторонами отношений по развитию совместного бизнеса, представлены договор аренды помещения от дата, акт приема-передачи помещений от дата, выписка из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации, протокол внеочередного общего собрания, доверенность от имени фио от дата, решение учредителей об наименование организации от дата, устав наименование организации, акт приема-передачи оборудования от дата, договор подряда от дата, акты выполненных работ.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения.

В подтверждение доводов ответчика в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля фио, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, поскольку показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам.

Существо обязательств по договору займа указано в п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы. В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязательстве фио возвратить фио денежные средства.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то, что истец не доказал факт возникновения между сторонами долговых обязательств, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанные выше расписки не содержат сведений о заключенных между сторонами заемных правоотношений, не указано, что фио получил от фио денежные средства с обязательством по возврату денежных средств в определенную дату. Содержание представленных истцом расписок не позволяет суду сделать однозначный вывод о воле сторон на заключение договора займа, и признании их договорами займа, поскольку не содержат указания на обязательство по возврату фио полученных от фио денежных средств. Расписки, не содержащие обязательства по возврату полученных сумм, не свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений по договору займа денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Дзусу фио о взыскании денежных средств по договору займа и процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: