Мотивированное решение

Дело № 02-3626/2018 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата года

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626/18 по иску фио к фио, ГБУ адрес МосгорБТИ, адрес Москвы МосгорБТИ второе территориальное управление о признании действий незаконными, отмене технического паспорта, отмене присвоения жилому объекту адреса, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, ГБУ адрес МосгорБТИ, адрес Москвы МосгорБТИ второе территориальное управление о признании действий незаконными, отмене технического паспорта, отмене присвоения жилому объекту адреса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата года

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к фио, ГБУ адрес МосгорБТИ, адрес Москвы МосгорБТИ второе территориальное управление о признании действий незаконными, отмене технического паспорта, отмене присвоения жилому объекту адреса. Уточнив исковые требования просит признать незаконными действий ГУП адрес северное территориальное БТИ по проведению технической инвентаризации по заявлению фио в отношении жилого дома по адресу: адрес, домовладения по адресу: адрес/н; признать недействительным и отменить Технический паспортные данные, оформленный и выданный фио ГУП адрес Территориальное БТИ для оформления фио свидетельства о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированного в реестре № 3н-520, выданного нотариусом адрес фио, на 36/100 долей жилого дома по адресу: адрес и свидетельства о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированного в реестре Н-89, выданного фио нотариусом Химкинского нотариального округа адрес фио, на 36/100 долей жилого дома по адресу: адрес, дом. 167; признать незаконным и отменить присвоение жилому объекту общей площадью 140,2 кв.м. адреса: адрес/н. Свои требования мотивирует тем, что фио, фио, фио на праве личной собственности, в соответствии с регистрационным удостоверением № 104 от дата, выданным БТИ при исполкоме Ленинградского райсовета, принадлежало домовладение № 53 в адрес адрес. дата между фио, фио и фио заключен договор, по условиям которого фио принадлежит 28/100 долей, фио 36/100 долей, фио 36/100 долей указанного домовладения общей площадью 85,9 кв.м., жилой площадью 55,8 кв.адрес справкам об идентификации адресов, жилой дом по адресу: адрес и жилой дом по адресу: адрес, являются одним и тем же объектом. В дата фио, правообладатель 28/100 долей жилого дома по адресу: адрес, ввиду ветхости вышеуказанного дома поучила квартиру по адресу: адрес. В связи с ветхостью и аварийностью жилого дома по адресу: адрес фио, собственник 36/100 долей жилого дома, вынужден был заняться реконструкцией домовладения, дата обратился к первому заместителю префекта адрес с заявлением о проведении строительных работ по реконструкции жилого дома на месте развалившейся части. Истцу на праве собственности, в порядке наследования по закону после смерти фио, в соответствии со свидетельством о праве на наследство от дата принадлежат 36/100 долей жилого дома, распложенного по адресу: адрес, общей площадью 85,9 кв.м., в том числе жилой площадью 55,8 кв.адрес ответа адрес Москве второе территориальное управление от дата получены сведения о том, что по состоянию на дату последнего обследования от дата, выполненного на основании заявления фио, общая площадь строения составляла 55,4 кв.м., кроме того веранда площадью 13 кв.адрес площади объекта произошло в результате сноса части строения жилого помещения № 2 (комн. 1,2), общей площадью 30,5 кв.м., кроме того веранда площадью 9,9 кв.м. В рамках выполнения вышеуказанного заказа, был учтен объект, расположенный на территории домовладения по адресу: адрес/н, общей площадью 140, 2 кв.адрес, подтверждающий правомерность создания объекта материалы дела не содержат. Между тем, заказ на проведение технической инвентаризации объекта по заявлению фио оформлен Северным ТБТИ незаконно, поскольку правообладателем объекта проведения технической инвентаризации она не являлась. Правообладатель 36/100 долей фио, не подавал заявление в ГБУ адрес территориальное управление на проведение технической инвентаризации и учета недвижимости по адресу: адрес и объекта недвижимости по адресу: адрес/н. Согласно сообщения органов БТИ от дата, по сведениям базы данных ГБУ МосгорБТИ объекту по адресу: адрес/н официальный адрес в адресном реестре не присвоен. дата умерла правообладатель 36/100 долей домовладения, расположенного по адресу: адрес фио дата фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио на 36/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в которое внесены данные о площади объекта в соответствии с техническим паспортные данные. фио, собственник 36/100 долей домовладения, расположенного по адресу: адрес, не извещался нотариусом адрес о переходе прав на 36/100 долей после смерти фио к фио Таким образом, ГУБ адрес ТБТИ в дата при оформлении технического паспортные данные преднамеренно фальсифицировало данные об общей и жилой площади домовладения, распложенного по адресу: адрес, которые были предоставлены нотариусу адрес фио для оформления фио свидетельства о праве на наследство по закону. Еще при жизни правообладателя 36/100 долей домовладения фио ГУБ адрес ТБТИ изменило в данном техническом паспорте площадь домовладения по адресу: адрес общей площади 85,9 кв.м. до общей площади 55,4 кв.м., а жилую площадь с 55,8 кв.м. до жилой площади 35,3 кв.адрес данные о площади объекта воспроизведены в свидетельстве о праве на наследство, выданном дата фио после смерти фио нотариусом Химкинского нотариального округа адрес фио

Представители истца фио по доверенности фио, фио, фио явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, просили об их удовлетворении. Пояснили, что признание недействительным технического паспортные данные необходимо для последующего оспаривания наследственных прав фио и фио

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ГБУ МосгорБТИ по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал. Представил письменные возражения на исковое заявление. Пояснил, что фио обращалась в БТИ с заявлением о проведении технической инвентаризации домовладения от имени наследника одного из собственников доли домовладения фио – фио, что допускалось положениями действующего на момент соответствующего обращения нормативно-правового акта. Адрес адрес/н является ориентировочным, официально домовладению не присваивался. Заявил о применении исковой давности по требованиям истца. Пояснил, что о технических характеристиках объекта истцу известно начиная с дата, когда он получил технических паспорт на соответствующее домовладение, в том числе на строение 167, б/н, сведения в котором, соответствуют сведениям, изложенным в техническом паспортные данные. При таких обстоятельствах просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Бюро технической инвентаризации при исполкоме Ленинградского райсовета выдано регистрационное удостоверение № 104 в том, что домовладение № 53 адрес адрес зарегистрировано по праву личной собственности за фио, фио, фио

дата между фио, фио и фио заключен договор, по условиям которого фио принадлежит 28/100 долей, фио 36/100 долей, фио 36/100 долей домовладения № 53 адрес адрес. (л.д. 21).

Согласно справке № 9895/92 об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения), зарегистрированного в Адресном реестре, здание по адресу: адрес и жилое здание по адресу: адрес, являются одним и тем же объектом. (л.д 20).

дата ГУП адрес территориальное управление бюро технической инвентаризации составлен технический паспорт в отношении жилого дома по адресу: адрес, а также владения 167 б/н. (л.д. 107-120). Согласно ответу ГБУ адрес бюро технической инвентаризации от дата на обращение фио, действующей на основании доверенности от фио, указанных технический паспорт оформлен па основании заявления фио (заказ № 82 92 218707).

дата умерла фио

После смерти фио право собственности на 36/100 доли жилого дома, общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес перешло к сыну фио в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным дата нотариусом адрес фио (л.д. 101-102).

дата умер фио

После смерти фио право собственности на 36/100 доли жилого дома, общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес перешло к фио в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным дата нотариусом адрес фио (л.д. 28).

дата умерла фио

После смерти фио право собственности на 36/100 доли жилого дома, общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес перешло к дочери фио в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным дата нотариусом адрес фио (л.д. 103).

Решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по гражданскому делу по иску фио к фио, фио о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, постановлено: выделить в натуре 36/100 доли фио из общей долевой собственности на жилой дом № 167 по адресу: адрес. Прекратить право общей долевой собственности фио на жилой дом № 167 по адресу: адрес. Признать за фио право собственности на владение № 167 б/н по адресу: адрес, общей площадью 140,2 кв.м., жилой площадью 103,1 кв.м., состоящее из жилой запроходной комнаты площадью 19,1 кв.м., жилой запроходной комнаты площадью 26,0 кв.м., кухни площадью 18,2 кв.м., коридора площадью 5,8 кв.м., коридора площадью 13,1 кв.м., расположенных на первом этаже, а также жилой изолированной комнаты площадью 16,2 кв.м., жилой проходной комнаты площадью 25,4 кв.м, жилой запроходной комнаты 16,4 кв.м., расположенной в мансарде. (л.д. 136-143).

Как следует из апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решением Гловинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-5508/2013 прекращено право общей собственности фио и фио на жилой дом № 167 по адресу: адрес; признано за фио право собственности на квартиру № 3, расположенную в жилом доме по адресу: адрес; за фио признано право собственности на квартиру № 1, расположенную в жилом доме по адресу: адрес. (л.д. 144-146).

В ходе судебного разбирательства представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований о признании действий ГУП адрес территориальное БТИ по проведению технической инвентаризации по заявлению фио незаконными, признании недействительным и отмене технического паспортные данные оформленного и выданного фио, ссылаясь в том числе на то, что соответствующая техническая инвентаризация проведена в соответствии с нормативно-правовыми актами, действующим на момент возникновения спорных правоотношений по заявлению уполномоченного лица.

В подтверждение доводов возражений представителем ответчика фио представлена доверенность фио от дата, выданная фио, в том числе на принятие от его имени наследства, на представление его интересов в БТИ.

Из материалов дела усматривается, что данные, изложенные в техническом паспортные данные на домовладение, расположенное по адресу: адрес, вл. 167 б/н, соответствуют данным в отношении указанного домовладения, изложенным в техническом паспортные данные.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда от дата, домовладение по адресу: адрес было реконструировано фио, в результате чего жилой дом по указанному адресу состоит из строения № 167, общей площадью 55,4 кв.м, и строения № 167 б/н, общей площадью 140,2 кв.м. (л.д. 138).

Из искового заявления следует, что соответствующая реконструкция производилась фио

В соответствии с п. 16. П. б. Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации объектов капитального строительства» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям (запросам) в том числе наследников по закону или по завещанию.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что данные доказательства указывают на то, что техническая инвентаризация домовладения по адресу: адрес, произведена органами БТИ по заявлению уполномоченного лица, а именно по заявлению представителя наследника фио- фио по доверенности фио, что допускалось положениями нормативно-правового акта, действующего на момент проведения соответствующей инвентаризации, то, что данные, изложенные в техническом паспортные данные на домовладение по адресу: адрес, вл. 167 б/н соответствуют данным, отраженным в последующем техническом паспорте на указанное домовладение от дата, оснований полагать, что указанная техническая инвентаризация произведена органами БТИ незаконно, а сведения изложенные в техническом паспортные данные о площади домовладения по указанному адресу отражены неверно, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ГБУ МосгорБТИ заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о признании действий ГУП адрес Территориальное БТИ по проведению технической инвентаризации незаконными, признании недействительным технического паспортные данные, отмене присвоенного жилому объекту общей площадью 140 кв.м. адреса: адрес, б/н.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (п. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

Из материалов дела усматривается, что дата нотариусом адрес фио истцу фио выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти фио в виде 36/100 долей домовладения, расположенного по адресу: адрес, состоящего из двух строений: строения дата постройки, общей площадью 55,4 кв.м., согласно кадастровому паспорту здания, выданного дата филиалом наименование организации по Москве и строения дата постройки общей площадью 140,2 кв.м., возведенного без разрешения согласно техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на дата ГУП адрес городское бюро технической инвентаризации.

Представленный в материалы дела технический паспортные данные содержит данные об обследовании домовладения, расположенного по адресу: адрес, дата (л.д. 133).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о проведении обследования соответствующего домовладения органами БТИ, а следовательно и о составлении технического паспорта на домовладение от дата, истец должен был узнать не позднее дата.

С исковым заявлением в суд о признании действий ГУП адрес Территориальное БТИ по проведению технической инвентаризации незаконными, признании недействительным технического паспортные данные, отмене присвоенного жилому объекту общей площадью 140 кв.м. адреса: адрес, б/н истец обратился дата, то есть по истечении установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока для защиты нарушенного права, о чем заявлено ответчиком до принятия судом решения и в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований фио о признании действий незаконными, отмене технического паспорта, отмене присвоения жилому объекту адреса следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск