Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шитову Виктору Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности Маркиной А.В. обратился в суд с иском к ответчику Шитову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 765361 руб. 77 коп., в том числе основной долг в сумме 579335 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 28759 руб. 40 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 137316 руб. 36 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 19950 руб. 34 коп., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство марки ХХХ, мотивируя свои требования тем, что 21 сентября 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № ОКР 48/2012/13-5/1256, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 587635 руб. 67 коп. на срок до 21 октября 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 3,40 % годовых под залог указанных транспортных средств. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеева Н.Е. иск поддержала.

Ответчик Шитов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд и возражений на иск не представил. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 21 сентября 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Шитовым В.С. был заключен кредитный договор № ОКР 48/2012/13-5/1256, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере в размере 830180 руб. на срок до 21 сентября 2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 21,90 % годовых для приобретения транспортного средства ХХХ. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением № 1 к договору. Согласно п.4.6 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,50 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки ХХХ по договорам залога № ОДЗ 48/2012/13-5/1256 от 21 сентября 2012 года и № ОДЗ 48/2012/13-5/1256-1 от 21 сентября 2012 года. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет Шитова В.С., что подтверждается выпиской по лицевому счету. 20 декабря 2015 года Банк изменил условия кредитного договора, увеличив срок для возврата денежных средств – до 21 октября 2019 года включительно и уменьшил процентную ставку – 3,40 % годовых в соответствии с п.1.4 кредитного договора, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 587635 руб. 67 коп. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 по делу № А40-207288/16-178-192 «Б», ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 21 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору составила 765361 руб. 77 коп., в том числе основной долг в сумме 579335 руб. 67коп., проценты за пользование кредитом в сумме 28759 руб.40 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 137316 руб. 36 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 19950 руб. 34 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком надлежащим образом не оспорен, и считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 579335 руб. 67коп., проценты за пользование кредитом в сумме 28759 руб.40 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 137316 руб. 36 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 19950 руб. 34 коп.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки ХХХ, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 16854 руб.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 01 июня 2018 года, с транспортного средства марки ХХХ, для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шитову Виктору Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Шитова Виктора Семеновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» основной долг в сумме 579335 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 28759 руб. 40 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 137316 руб. 36 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 19950 руб. 34 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 16854 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ХХХ, путем продажи с публичных торгов.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 01 июня 2018 года, с транспортного средства марки ХХХ, для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья