Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата года

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/18 по иску фио к фио о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио Ленера Ринатоивча уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку за неисполнение требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размер сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата года

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/18 по иску фио к фио о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к фио о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на проезд в размере сумма и сумма Свои требования мотивирует тем, что дата заказал у фиог. комплект детской мебели в виде кровати и двух шкафов общей стоимостью сумма В виде аванса оплатил по договору сумма и впоследствии, при получении кровати сумма После доставки кровати им были обнаружены многочисленные дефекты, которые эстетически несовместимы с эксплуатацией изделия в жилом помещении, выявлены дефекты обработки материала (сколы, следы инструментов, заусенцы и т.д.), не работали выдвижные ящики, поэтому акт приема-передачи товара им подписан не был. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Между тем, ответчик товар забрать отказался, денежные средства не вернул.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении. Пояснил, что кровать он заказывал у ответчика с использованием сети интернет. На интернет сайте была представлена продукция, которую производит ответчик.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал. Пояснил, что при передаче товара каких-либо возражений относительно качества товара истец не заявлял. После передачи товара истец обращался к иным лицам, для того, чтобы покрасить изделие. Для покраски товар разбирался. Недостатки товара возникли после его передачи истцу в результате действий третьих лиц. Заявил о применении исковой давности по заявленным истцом требованиям. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Роспортребназдора по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии со п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио (заказчик) и фио (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению детской кровати двухэтажной 1800 х 2350 мм, платяной шкаф 2 шт. 900х500х2500 мм. по договорной конструкции, цвет белый, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Цена работ составляет сумма, из которых сумма являются авансом, оплачиваемым заказчиком в течение 15 рабочих дней. В соответствии с п. 4.3 договора окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ. По договору истцом оплачена денежная сумма в размере сумма, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Гарантийный срок на работу условиями договора не установлен.

Как пояснил в судебном заседании истец после доставки кровати им были обнаружены многочисленные дефекты, которые эстетически несовместимы с эксплуатацией изделия в жилом помещении, выявлены дефекты обработки материала (сколы, следы инструментов, заусенцы и т.д.), не работали выдвижные ящики, поэтому акт приема-передачи товара им подписан не был. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Между тем, ответчик товар забрать отказался, денежные средства не вернул.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены: досудебная претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, компенсации морального вреда; заключение эксперта наименование организации, согласно которому представленная на исследование двухъярусная кровать имеет множественные дефекты в виде выпадения сучков, сколов лесоматериала, несоответствия симметрии клеевых и резбовых соединений. Выявленные дефекты образовались вследствие применения лесоматериала низкого качества и нарушения технологии распиловки и изготовления соединений. Данные дефекты имеют производственный характер. В результате наличия большого количества дефектов и повсеместности, данные дефекты являются критическими и неустранимыми.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, принимая во внимание, что данные доказательства указывают на то, что выполненная ответчиком работа имеет существенные недостатки, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма

Доводы ответчика о том, что он не должен отвечать за выявленные истцом недостатки работы, поскольку указанные недостатки возникли в результате действий третьих лиц, вследствие разборки, сборки кровати при покраске изделия, судом отклоняются.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Так, договор между истцом и ответчиком не содержат положений об установлении гарантийного срока на работу по изготовлению мебели. При этом истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки работы возникли до передачи ему изделия. В свою очередь ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки изделия возникли после принятия истцом работы вследствие действий третьих лиц, в судебном заседании представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о возникновении недостатков изделия в результате действий третьих лиц, в связи с чем, указанные доводы удовлетворению не подлежат.

Ссылки ответчика о необходимости применения исковой давности к заявленным истцом требованиям судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (п. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Так, положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя на предъявление требований, связанных с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), при отсутствии гарантийного срока в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы.

Заявление относительно недостатков работы направлено истцом в адрес ответчика дата, то есть в пределах установленного законом срока для предъявления требований относительно недостатков выполненной работы.

Учитывая, что с момента направления заявления ответчику относительно недостатков качества работы до обращения истца с иском в суд – дата срок, установленный п. 1 ст. 725 ГК РФ не истек, основания для применения исковой давности по заявлению ответчика, у суда отсутствуют.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона. (п.3).

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы за период с дата по дата, приведен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за указанный период составляет сумма Указанные расчет неустойки ответчиком не опровергнут, судом проверен, в связи с чем, принимая во внимание также то, что факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требований истца возврате уплаченной по договору денежной суммы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая установленное законом РФ «О защите прав потребителей» ограничение размера неустойки, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика неустойку в заявленном фио размере в сумме сумма Оснований для снижения неустойки суд не находит.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио компенсация морального вреда в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с фио в пользу фио, составит сумма (74 000 + 74 000 + 5 000).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (153 000 : 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате экспертиз в размере сумма, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца транспортных расходов в размере сумма и сумма, суд не находит, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанные расходы фио связаны с рассмотрением дела, последним в ходе судебного разбирательства не представлены.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио Ленера Ринатоивча уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку за неисполнение требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размер сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья