Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Мохов А.В. Дело № 10-16462/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Калининой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 октября 2018 года апелляционную жалобу осужденного Т.Р.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года, которым

Т.Р.В., **** года рождения, ****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 80.000 рублей с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет с возложением на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств и изъятых у осужденного Т.Р.В. предметов, не признанных вещественными доказательствами.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Т.Р.В. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшую оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Т.Р.В. признан виновным в незаконном хранении оружия, его основных частей, боеприпасов.

Т.Р.В. в неустановленные время и месте при неустановленных обстоятельствах приобрел без цели сбыта ****, которые незаконно хранил по адресу: **** и в гараже № **** по адресу: **** вплоть до **** года, когда они были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия и обследования указанных помещений.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Т.Р.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Т.Р.В. просит обжалуемый приговор изменить, возвратить ему изъятое оружие и патроны, законно приобретенные в специализированных магазинах по лицензии, ****, имеющий культурную и историческую ценность, приобретенный в антикварном магазине, а также разрешения на оружие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Т.Р.В. в совершении указанного преступления осужденным и его защитником не оспаривается, установлена собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями самого Т.Р.В. об обстоятельствах приобретения изъятых у него огнестрельного оружия, основных частей к нему и боеприпасов, свидетелей М., Ж., Х., К., К., П., К., Ч. и М. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Т.Р.В. огнестрельного оружия, основных частей к нему и боеприпасов, свидетеля М. о наличии у Т.Р.В. разрешения на хранение различного огнестрельного оружия, рапортом от **** года об обнаружении пистолетов и патронов в квартире Т.Р.В. по адресу: ****, документами оперативно-розыскных мероприятий обследования жилого и нежилых помещений, протоколом осмотра места происшествия от **** года, заключениями экспертов по изъятым огнестрельному оружию, основным частям к нему и боеприпасам, справкой об исследовании от **** года, показаниями экспертов К. и К., вещественными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял эти доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Т.Р.В. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение оружия, его основных частей, боеприпасов.

Наказание Т.Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, а именно его возраста, образования, рода деятельности, состава семьи, состояния здоровья осужденного и членов его семьи. Смягчающие и отягчающие наказание Т.Р.В. обстоятельства отсутствуют.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности исправления Т.Р.В. без изоляции от общества с применением к нему положений ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств содеянного и личности осужденного, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит отмене в части решения вопроса о вещественных доказательствах, а также изъятых у Т.Р.В. предметов, не признанных таковыми, по следующим основаниям.

Согласно ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат , или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований УПК РФ.

Из материалов дела и приговора следует, что решение об уничтожении не признанных вещественными доказательствами стандартного пистолета «****”,****, имеющего согласно заключению эксперта № **** года культурную ценность особого значения и относящегося к старинному (антикварному) оружию, не соответствует указанным положениям ст. 81 УПК РФ, доводы Т.Р.В. о законности приобретения им данного оружия судом не проверялись и оценка этим доводам не дана, судьба изъятых у осужденного ****, которые не были выданы ему в ходе предварительного расследования, не разрешена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемый приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах и изъятых у Т.Р.В. предметов, не признанных вещественными доказательствами, отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном УПК РФ, в процессе которого следует учесть указанные обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года в отношении Т.Р.В. в части решения вопроса о вещественных доказательствах и изъятых у осужденного предметов, не признанных вещественными доказательствами, отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном УПК РФ, в тот же суд в ином составе.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий