Решение

Дело № 02-3186/2018 | Головинский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3186/18 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по договору факторингового обслуживания,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

У С Т А Н О В И Л

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по договору факторингового обслуживания. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору факторинга в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен генеральный договор № 6667-810/14ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, согласно которому наименование организации уступает наименование организации (Фактору) денежные требования, вытекающие из поставок клиентом товаров Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором факторинга и тарифным планом Фактора. Уступаемые клиентом денежные обязательства являются обеспечением обязательств клиента перед Фактором. По условиям Договора факторинга клиент уступил Фактору права денежных требований к дебитору ГБУЗ «ЦЛО ДЗМ». Данная организация обязательства перед наименование организации не исполнила. Сумма задолженности составляет сумма В соответствии с условиями Договора № 6667-810/14ю наименование организации осуществило текущее финансирование наименование организации, при этом по состоянию на дата общая задолженность по финансированию, в том числе просроченная, составляет сумма, сумма задолженности по вознаграждению (процентам) за финансирование составляет сумма, сумма задолженности по вознаграждению за обработку документов составляет сумма, сумма задолженности по вознаграждению за информационное обслуживание составляет сумма, сумма задолженности по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью составляет сумма, сумма задолженности по пени за просроченное финансирование составляет сумма, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за финансирование составляет сумма, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в размере сумма, сумма задолженности по пеням за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение составляет сумма, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью составляет сумма Согласно п. 5.2. Договора факторинга, за услуги, оказываемые Фактором Продавцу, Фактор взимает Вознаграждение по Тарифному плану Фактора… Продавец в рамках Договора факторинга от дата присоединяется к условиям тарифного плана «Спец Лидер». Согласно п.5.5 Договора срок возврата наименование организации Фактору текущего финансирования и уплаты Клиентом Фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом на конкретное денежное требование, определяется сторонами в Реестре уступленных требований. Согласно Реестрам уступленных требований срок оплаты финансирования и иных сумм по Договору факторинга истек. В соответствии с п.8.1. Договора факторинга ответчик несет ответственность за возврат суммы долга по финансированию, либо ее остатка, за уплату Фактору вознаграждения, а также иных сумм, которые Фактор вправе удерживать с Продавца в соответствии с Договором факторинга. Обязательства наименование организации, вытекающие из договора факторинга, были обеспечены поручительством фио по договору № 6667-810/14ю-ПК1 от дата и поручительством фио по договору № 6667-810/14ю-ПК2 от дата. Договорами поручительства предел ответственности поручителей установлен в размере сумма Ответчикам были направлены требования о погашении возникшей задолженности, однако на момент подачи настоящего искового заявления вышеуказанные требования не были исполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования наименование организации поддержала в полном объеме.

Ответчики наименование организации, фио, фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по месту жительства, месту нахождения, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица ГБУЗ «ЦЛО ДЗМ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо оплатило сумму уступленных требований первоначальному кредитору наименование организации, уведомление об уступке в соответствии с условиями договора дебитором ГБУЗ «ЦЛО ДЗМ» не подписывалось, в связи с чем, уступка права требования не состоялась. При таких обстоятельствах просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица ГБУЗ «ЦЛО ДЗМ», проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 824 Гражданского кодекса РФ 1. По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

2. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Согласно п. 2 ст. 831 Гражданского кодекса РФ если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

Как установлено судом, дата между наименование организации и наименование организации был заключен генеральный договор № 6667-810/14ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, согласно которому наименование организации уступает наименование организации (Фактору) денежные требования, вытекающие из поставок клиентом товаров Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором факторинга и тарифным планом Фактора. Уступаемые клиентом денежные обязательства являются обеспечением обязательств клиента перед Фактором. По условиям Договора факторинга клиент уступил Фактору права денежных требований к дебитору ГБУЗ «ЦЛО ДЗМ». В соответствии с условиями Договора № 6667-810/14ю наименование организации осуществило текущее финансирование наименование организации. Согласно п. 5.2. Договора факторинга, за услуги, оказываемые Фактором Продавцу, Фактор взимает Вознаграждение по Тарифному плану Фактора… Продавец в рамках Договора факторинга от дата присоединяется к условиям тарифного плана «Спец Форвард». Согласно п.5.5 Договора срок возврата наименование организации Фактору текущего финансирования и уплаты Клиентом Фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом на конкретное денежное требование, определяется сторонами в Реестре уступленных требований. Согласно Реестрам уступленных требований срок оплаты финансирования и иных сумм по Договору факторинга истек. В соответствии с п.8.1. Договора факторинга ответчик несет ответственность за возврат суммы долга по финансированию, либо ее остатка, за уплату Фактору вознаграждения, а также иных сумм, которые Фактор вправе удерживать с Продавца в соответствии с Договором факторинга. Обязательства наименование организации, вытекающие из договора факторинга, были обеспечены поручительством фио по договору № 6667-810/14ю-ПК1 от дата и поручительством фио по договору № 6667-810/14ю-ПК2 от дата. Договорами поручительства предел ответственности поручителей установлен в размере сумма Ответчикам были направлены требования о погашении возникшей задолженности, однако на момент подачи настоящего искового заявления вышеуказанные требования не были исполнены

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дата общая задолженность по финансированию, в том числе просроченная, составляет сумма, сумма задолженности по вознаграждению (процентам) за финансирование составляет сумма, сумма задолженности по вознаграждению за обработку документов составляет сумма, сумма задолженности по вознаграждению за информационное обслуживание составляет сумма, сумма задолженности по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью составляет сумма, сумма задолженности по пени за просроченное финансирование составляет сумма, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за финансирование составляет сумма, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в размере сумма, сумма задолженности по пеням за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение составляет сумма, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью составляет сумма Суд признает данные расчеты математически верными, основанными на условиях договора, представленных истцом документах, и при том, что они ответчиками не оспорены, считает возможным положить их в основу судебного решения.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что наименование организации нарушены обязательства по договору факторинга, поэтому с ответчика наименование организации, а также с поручителей фио и фио подлежит взысканию задолженность по финансированию, в том числе просроченной в размере сумма, сумма задолженности по вознаграждению (процентам) за финансирование в размере сумма, сумма задолженности по вознаграждению за обработку документов в размере сумма, сумма задолженности по вознаграждению за информационное обслуживание в размере сумма, сумма задолженности по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью в размере сумма, сумма задолженности по пени за просроченное финансирование в размере сумма, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за финансирование в размере сумма, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в размере сумма, сумма задолженности по пеням за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение составляет сумма, сумма задолженности по пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью составляет сумма

Доводы представителя третьего лица о том, что уведомление об уступке в соответствии с условиями договора дебитором ГБУЗ «ЦЛО ДЗМ» не подписывалось, в связи с чем, уступка права требования не состоялась, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются реестры уступленных требований к наименование организации подписанные клиентом наименование организации и переданные фактору и при том, что в силу п. 8.3 договора № 6667-810/14ю от дата клиент принял на себя обязательства отвечать за действительность уступленных требований довод об отсутствии подписанных со стороны дебитора ГБУЗ «ЦЛО ДЗМ» уведомлений не может служить основанием для освобождения клиента от ответственности за неисполнение принятых им на себя обязательств.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в свете положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков наименование организации, фио, фио в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца соответствующие издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск