Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2902/18 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:34, расположенного по адресу: адрес, по характерным точкам по фактическому местоположению границ с учетом земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:ЗУ1.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1094+/-12 кв.м. с кадастровым номером 77:09:телефон:34, расположенный по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата земельного участка с жилым домом. После заключения данного договора купли-продажи выяснилось, что фактический размер приобретенного земельного участка больше, чем сведения содержащиеся в публичной кадастровой карте. Границы фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 77:09:телефон:34 существуют неизменными более 15 лет. Разница в площади образовалась в результате того, что часть приобретенного истцом земельного участка является также земельным участком с условным номером 77:09:телефон:ЗУ1. Участки не разделены забором, представляют собой единое целое. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц на земельный участок с условным номером 77:09:телефон:ЗУ1 не предъявлялось.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчика Управление Росреестра по адрес, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам ( недвижимое имущество) относятся земельные участки.

В соответствии с положениями ст.8 Федерального Закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в число которых входит описание местоположения объекта.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, на основании договора купли-продажи от дата фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:34, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1094+/- 12 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.28-33).

Согласно данных информационной системы «РЕОН» и информации публичной кадастровой карты границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец обратилась в Росреестр по адрес с заявлением о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости сведений о данном участке как о ранее учтенном.

Управление Росреестра по Москве дата отказало истцу в предоставлении данной государственной услуги, указав, что истец не предоставила необходимых документов в соответствии с требованиями ч.ч.4, 5 ст.69 , ст.49 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.58).

Настаивая на иске фио пояснила, что фактическая площадь приобретенного ею земельного участка больше, чем указано в ЕГРН, поскольку в 1992 ода площадь земельного участка 28 соток была разделена, площадь земельного участка, на ктором располагается домовладение 47 составила 18 соток, оставшиеся 10 соток образовали земельный участок с кадастровым номером 77:09:телефон:1085. Частью приобретенного ею земельного участка является земельный участок с условным номером 77:09:телефон:ЗУ1, его размеры составляют 24мх45м, он является частью земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:34, так как у этих участков имеется общий забор, который не сносился и не переустраивался с дата.

В подтверждение доводов истца представлены следующие документы. Справка Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Химки» от дата, согласно которой за ремонт за фио закреплен земельный участок в личное пользование размером 0,18га в адрес(л.д.12). Копия свидетельства о праве на наследство от дата, согласно которому после смерти фио в состав наследственного имущества включен земельный участок площадью 0,01га с находящимся на нем домом общей площадью 41кв.м., расположенный по адресу: адрес, наследником является фио (л.д.18). Копия договора дарения от дата, на основании которого фио подарила фио, фио принадлежащую ей долю в праве собственности на домовладение, расположенного по адресу: адрес (л.д.10-11). Справка БТИ от дата на домовладение 47 по Бурцевской улице, владельцем которой является фио, фио, фио, площадь земельного участка составляет 2851кв.м. (л.д.17). Копия акта приема-передачи недвижимого имущества от дата, являющийся приложением к договору купли-продажи от дата, согласно которому истец получила, а фио передал в числе прочего дом , оформленный земельный участок с кадастровым номером 77:09:телефон:34, а также неоформленный земельный участок под огород размерами 24м на 43м со строительным материалом (л.д.39). Межевой план (л.д.42-57).

Таким образом установлено, что исковые требования направлены на увеличение площади принадлежащего истцу земельного участка, перешедшего ей по договору купли-продажи , который не содержит данных о зарегистрированном праве продавца земельного участка на спорный земельный участок с кадастровым номером 77:09:телефон:ЗУ1 площадью 24/45 адрес по себе фактическое пользование земельным участком не порождает у истца права собственности и не может служить основанием для увеличения площади земельного участка.

Разрешая исковые требования по существу суд учитывает, что истец не обращалась в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», не получала распоряжения с указанием вида разрешенного использования земельного участка, не обращалась за согласованием межевого плана границ земельного участка с ДГИ адрес. В соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила относимых и допустимых доказательств наличия права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:09:телефон:ЗУ1 площадью 24х45 м, граничащий с принадлежащим ей земельным участком площадью 1094кв.м.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями п.1 ст.15, ст.16, ст.25 Земельного Кодекса РФ, п.1 ст.130 Гражданского Кодекса РФ, положений Федерального закона РФ от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования, не сформирован с установлением границ в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от дата №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес» в связи с чем, он не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений, а потому в удовлетворении исковых требований фио должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья