Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2866/18 по иску фио к наименование организации о признании неправомерными действий (бездействия) собственников нежилого помещения и об устранении последствий нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании неправомерными действий (бездействия) собственников нежилого помещения и об устранении последствий нарушенного права, просит признать действия (бездействие) ответчика по организации на первом этаже жилого дома по адресу: адрес, кафе «Bear бочка», входящего в сеть магазинов разливного пива, неправомерными; устранить последствия нарушенного права: обязать ответчика прекратить деятельность кафе «Bear бочка», расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: адрес; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма; стоимость оказанных юридических услуг в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что она имеет на праве собственности квартиру, по адресу: адрес, в которой проживает. В дата, непосредственно под принадлежащей ей квартирой разместилось кафе «Bear бочка» наименование организации, расположенное на первом этаже жилого дома. Указанное кафе работает до 2-х часов ночи. Перед входом в кафе сооружен пандус для погрузочно-разгрузочных работ, в результате чего, грузовые автомобили подъезжают непосредственно к жилому дому. Вследствие неправомерных действий (бездействия) наименование организации нарушается ее право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ИННОВА РУ, в лице генерального директора фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагая не обоснованными.

Третьи лица Роспотребнадзор по адрес, Управа адрес, Государственная жилищная инспекция адрес, Префектура адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч.1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8, 11, 24 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которого не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 11 данного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Согласно п. 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании ст. собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес (л.д.12-13)

Нежилое помещение по адресу: адрес, принадлежит наименование организации, с дата по дата было предоставлено наименование организации на основании договора аренды под организацию предприятия розничной торговли.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, дата регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица наименование организации из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

По состоянию на дата по адресу: адрес, предприятие розничной торговли «Bear бочка» не функционирует.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, разрешая заявленные требования, и оценивая собранные по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что по состоянию на дата по адресу: адрес, предприятие розничной торговли «Bear бочка» не функционирует.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу закона, необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Каких-либо доказательств того, что истцу виновными действиями (бездействием) ответчиками был причинен моральный вред, суду представлено не было. Законных оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для возмещения понесенных фио расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к ООО ИННОВА РУ о признании действия (бездействие) ответчика по организации на первом этаже жилого дома по адресу: адрес, кафе «Bear бочка», входящего в сеть магазинов разливного пива, неправомерными; обязании ответчика прекратить деятельность кафе «Bear бочка», расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: адрес; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, стоимости оказанных юридических услуг в размере сумма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: