Апелляционная жалоба (Логачев Р.В.)

Дело № 11-0100/2018 | Головинский районный суд

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-100/18 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от дата по делу по иску фио к фио о взыскании неустойки по алиментам, которым постановлено: исковые требования фио к фио о взыскании неустойки по алиментам – удовлетворить, взыскать с фио в пользу фио Валерьевичу неустойку за удержание алиментных средств на содержание ребенка за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, взыскать с фио государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от дата по делу по иску фио к фио о взыскании неустойки по алиментам – оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Судья

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании неустойки по алиментам, с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование исковых требований указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата, ответчик обязан уплачивать истцу алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, ежемесячно в размере 1/3 заработка и/или иного дохода плательщика, начиная с дата по день совершеннолетия детей. Ответчик свои обязательства по оплате алиментов должным не выполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате алиментов, которая, согласно постановлению пристава, за период с дата по дата составляет сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования подержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца адвокат фио уточненные исковые требования подержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, показал, что денежные средства на содержание детей истцу фио передавались его матерью по причине нежелания истца его видеть, при этом расписок с истца его мать не брала. Кроме того, детям периодически покупаются подарки. На данный момент он официально не трудоустроен. С расчетом задолженности по алиментам не согласен, но постановление о расчете задолженности им не обжаловалось. О том, что истцу фио оказывалась материальная помощь в содержании детей, он подтвердить не может.

дата судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоразмерность неустойки долгу по алиментам. фио указывал, что мировым судьей неправильно установлен размер задолженности по алиментам, то есть на основании постановления судебного пристава-исполнителя, не установлена причина её возникновения, при том, что вина ответчика в образовавшейся задолженности не установлена. Мировой судья немотивированно отказал в применении ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции фио, его представитель по доверенности фио явились, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

В соответствии со адреса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что мировым судьей судебного участка №69 адрес дата вынесено решение о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, ежемесячно в размере 1/3 заработка и/или иного дохода плательщика, начиная с дата по день совершеннолетия детей. Указанное решение вступило в законную силу дата

Истцом фио получен исполнительный лист о взыскании с ответчика фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей, который был предъявлен в службу судебных приставов.

дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС телефон от дата возбуждено исполнительное производство № 21768/13/36/77 в отношении фио

Ответчик фио не работал, алименты не выплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам перед истцом фио

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата 201 г. задолженность фио по алиментам за период с дата по дата составляет сумма

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата от дата N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 6) предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании представленных доказательств мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, нашел их заслуживающими внимания, и пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность за несвоевременную уплату алиментов образовалась по вине ответчика фио, который, будучи трудоспособным лицом, официально не работал, своей обязанности по выплате алиментов, установленной решением мирового судьи от дата, не исполнял. Доказательств того, что задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей образовалась по вине других лиц ответчиком суду не представлено.

Мировой судья правильно определил размер неустойки, принял за основу расчет истца, который арифметически верен и соответствует требованиям закона, кроме того ответчиком сам расчет неустойки в ходе судебного заседания не оспаривался. Таким образом, сумма неустойки по алиментам составил сумма, которая и была взыскана в пользу истца.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на неправильно установленный размер задолженности по алиментам, не установление причины её возникновения, вины ответчика в образовавшейся задолженности, несостоятельны, поскольку мировой судья при установлении задолженности правильно руководствовался постановлением судебного пристава-исполнителя, которое со стороны ответчика не оспорено. Свой расчет задолженности по алиментам, ответчик не представил.

При этом суд обоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа из материалов дела не усматривается.

Принимая решение по делу, мировой судья объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального закона не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск