Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-125/18

по административному иску фио к Старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве о признании постановления незаконным ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от дата о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства от дата № 47114/15/77009-ИП судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио ( фио) и утвержденное старшим судебным приставом Головинского ОСП УФССП России по Москве фио Административный иск мотивирован тем, что решением Никулинского районного суда адрес от дата и дополнительным решением от дата по делу № 2-5564/14 с фио, фио и фио, солидарно, взысканы денежные средства в размере сумма и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, являющуюся предметом залога. дата судебным приставом- исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 47114/15/77009-ИП по обращению взыскания на квартиру путем публичных торгов с начальной продажной стоимостью сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя наименование организации. дата фио получен акт от дата о наложении ареста на квартиру, составленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 47114/15/77009-ИП в отсутствие должника. Впоследствии фио никаких извещений в рамках данного исполнительного производства не получала. В связи с тем, что торги были признаны несостоявшимися , а квартира не была реализована, дата судебным приставом-исполнителем фио ( фио) вынесено и страшим судебным приставом фио утверждено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене на 10 % ниже её стоимости. В Установленная оспариваемым постановлением цена нереализованного имущества не соответствует п.4 ст. 58 Закона об ипотеке. Согласно правильного расчета цена по которой имущество передается взыскателю сумма (суммах0,1). В постановлении не названа никакая сумма, причитающаяся должнику. фио не получала копию постановления об оценке квартиры.

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своих возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании с административным иском не согласился, указав, что в соответствии с законом имущество передано взыскателю по цене на 25 процентов меньше стоимости, что составляет сумма Первый раз судебный пристав снизил стоимость на 15 %, во второй раз на 10%.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно части 1 ст. 78 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу части 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 56 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 10 ст. 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

На основании ч. 11 ст. 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12 ст. 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом- исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 ст. 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, материалов дела , дата Головинским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 47114/15/77009-ИП на основании исполнительного листа Никулинского районного суда адрес №ФС 003508900 от дата об обращении взыскания на принадлежащее фио имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в сумме сумма , что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства ( л.д.45-46)

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по цене сумма ( л.д.57-58).

дата проводились торги принадлежащей должнику квартиры, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия более двух участников, допущенных на торги, что подтверждается копией протокола № № 8786-АЗ/1 об определении торгов по продаже имущества ( л.д.69-70).

Согласно протокола № 8941-АЗ/1 об определении победителя торгов по продаже имущества от дата, цена имущества снижена на 15% ( л.д.88). Данные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия более двух участников, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю принять нереализованное на торгах имущество должника по цене сумма( л.д.90). В ответ на полученное представителем наименование организации дата предложение, представитель взыскателя своим письменным заявлением уведомил судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой( л.д.92).

дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, указав стоимость передаваемой взыскателю квартиры в сумме сумма и составив дата акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Данные документы послужили основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности наименование организации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.29-30).

дата исполнительное производство № 47114/15/77009-ИП окончено в соответствии с пн. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о незаконности постановления о передаче арестованного имущества взыскателю по основаниям отсутствия в нем подписи судебного пристава-исполнителя признаются судом необоснованными, поскольку согласно выписке из ЕГРН указанное постановление при регистрации права собственности наименование организации на указанную квартиру прошло правовую экспертизу в Управлении Росреестра. Так, в выписке из ЕГРН в качестве основания для государственной регистрации права собственности наименование организации указаны постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата № 47114/15/77009-ИП и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата ( л.д.30). То обстоятельство, что сторонам исполнительного производства выдана копия документа без подписи судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не свидетельствует о недействительности постановления, выданная административному истцу копия постановления надлежащим образом заверена: содержит заверительную надпись и подпись судебного пристава-исполнителя, выдавшего данную копию.

Утверждения административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче нереализованного имущества взыскателю, выразившего в неправильности произведенного им расчет цены квартиры, по которой она передается взыскателю в счет погашения обязательств должника не нашли своего объективного подтверждения. Так, судом установлено, что снижение цены квартиры происходило в два этапа, а именно: в результате несостоявшихся торгов дата на 15 % и при принятии решения о передаче имущества взыскателю на 10 %, что отражено в оспариваемом постановлении. При этом, общий размер снижения цены, ограниченный законом 25%, судебным приставом соблюден, указанная в постановлении от дата цена квартиры, по которой она передается взыскателю , сумма математически представляет собой снижение начальной продажной цены установленной судебным решением в размере сумма на 25%.

Разрешая административный иск в части отсутствия в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от дата указания на размер денежных средств, подлежащих выплате должнику , суд исходит и следующего.

В соответствии с п.4 ст. 25 Федерального закона «ОБ ипотеке ( залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд ( во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом « О государственной регистрации недвижимости».

В определении Конституционного Суда РФ от дата № 1697-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что из содержания оспариваемого законоположения следует, оно прямо устанавливает обязанность взыскателя, согласившегося оставить нереализованное имущество должника за собой, одновременно перечислить разницу между его стоимостью и суммой, подлежащей выплате взыскателю на основании исполнительного документа, на депозитный счет соответствующего подразделения судебных приставов, что предполагает её дальнейшее перечисление должнику. Данное нормативное предписание какой-либо неопределенности не содержит, не предусматривает его произвольного применения, не препятствует должнику, полагающему свои права и законные интересы нарушенными при передаче взыскателю нереализованного имущества должника, требовать их защиты и восстановления с применением всех установленных законом процедур и направлено на защиту прав должника при удовлетворении требований взыскателя за счет нереализованного на торгах имущества должника. Дополнительной гарантией соблюдения прав должника при передаче взыскателю нереализованного имущества должника является обязательность утверждения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом или его заместителем ( часть 14 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе ( пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу названных норм права обоснованным суд признает утверждение административного истца о том, что в обязанности судебного пристава-исполнителя входит установить размер суммы, которую наименование организации должен перечислись на депозитный счет должника в связи с передачей принадлежащего фио имущества взыскателю наименование организации в счет исполнения требований исполнительного документа, а потому является обоснованным и подлежит удовлетворению административный иск в части признания незаконным пункта 2 постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата по исполнительному производству № 47114/15/77009-ИП, в котором отсутствует указание на сумму, подлежащую выплате взыскателем наименование организации должнику фио, с возложением на судебного пристава-исполнителя фио исправить допущенные нарушения путем установления размера денежных средств, подлежащих выплате взыскателем на депозитный счет Головинского ОСП в связи с превышением стоимости передаваемого имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и с точки зрения положений ст. 62 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ допущенное судебным приставов нарушение прав должника при передаче имущества взыскателю не затрагивает законность постановления в части передачи нереализованного имущества в собственность взыскателя, которое исполнено и явилось основанием для внесения в ЕГРН соответствующей регистрационной записи, в этой части административный иск как заявленный необоснованно подлежит отклонению. Оспариваемое постановление должно быть признано незаконным только в той его части, которая непосредственно затрагивает права должника – права на получение денежных средств, превышающих размер обязательств по исполнительному производству № 47114/15/77009-ИП от дата ( пункт 2 постановления), следовательно, в этой части административный иск подлежит удовлетворению .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.174- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск фио – удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата по исполнительному производству № 47114/15/77009-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя фио исправить допущенные нарушения путем установления размера денежных средств, подлежащих выплате взыскателем на депозитный счет Головинского ОСП в связи с превышением стоимости передаваемого имущества.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: