Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-841\18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

дата фио зарегистрированная по адресу: адрес не оплатила в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления 0356043010117121100032168 от дата, вступившего в законную силу дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, так как не смогла получить на почте извещение о времени рассмотрения дела, так как в судебной повестке было неправильно указано ее отчество и сотрудник почты отказался выдать ей судебное извещение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы фио нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет

Однако, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку при изучении подшитого в дело уведомления установлено, что оно адресовано фио, тогда как отчество заявителя – Ивановна, в связи с чем суд считает, что доводы фио о ненадлежащем ее уведомлении о времени и месте рассмотрения дела по существу нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению.

Кроме того учитывая, что срок давности привлечения фио к административной ответственности за данное административное правонарушение истек, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата в отношении фио отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья