Постановление о прекращении производства по делу

5-797/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, представителя фио по доверенности фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего заместителем начальника адреснаименование организацииадрес, зарегистрированного по адресу: адрес, 74-184, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

дата старшим госинспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что дата, в 22.05 ч., по адресу: адрес фио, являясь должностным лицом, совершил нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения пункт 14 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1090 «О правилах дорожного движения» - Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а именно: временные дорожные знаки в местах производства работ установлены не в полном объеме, места проведения работ не обозначены должным образом, вследствие чего на данном участке дороги произошло дорожно-транспортное происшествие, фио, управляя т/с марка автомобиля г.н. К 716 ОО 197 совершил наезд на препятствие – люки. Также нарушены требования следующих пунктов ГОСТ Р телефон «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от дата № 120-ст), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Изучив материалы дела, выслушав фио, его представителя по доверенности фио, считаю, что дело об административном правонарушении в отношении фио, как должностного лица, по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Как следует из объяснений фио, данных в ходе административного расследования в соответствии с требованиями административного законодательства, дата он направлялся в сторону дома по ТТК, двигаясь примерно по второму с права ряду по внешней стороне ТТК на а/м марка автомобиля г.н. К 716 ОО 197, на скорости около 75-80 км/ч, следуя за потоком автомобилей на дистанции примерно 30 м, заметил выбоину на ремонтном отрезке дороги по адрес, не доезжая дома 3, объезжая выбоину, увидел перед собой три возвышенных канализационных люка, из-за следующей перед его автомашиной, не успел среагировать и совершил наезд левым передним колесом на остро торчащий из-под асфальта люк, в связи с чем повредилось переднее левое колесо и порвалась автопокрышка. Им запечатлены на фото люки, на которые наехало левое переднее колесо, на фото в жизни видно, что данное место представляет опасность для дорожного движения, но никаких ограничительных знаков не установлено;

Как следует из объяснений фио он работает заместителем адрес. По поводу событий дата, в 22.05 ч., пояснил, что на адрес по адресу: адрес организацией наименование организации производился ремонт двух правых полос проезжей части ТТК, данный участок в соответствии с ГОСТ Р телефон был обозначен соответствующими дорожными знаками, в том числе, знаком ограничения скорости до 40 км/ч, направляющими и ограждающими устройствами, поскольку данный участок автомобильной дороги хорошо освещен мачтами городского освещения, то дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями оборудован не был. Также фио отметил, что в протоколе об административном правонарушении инспектором не указаны конкретные нарушения, которые были допущены им, фио, как должностным лицом, ответственным за безопасность движения на данном участке дороги, кроме того, в акте инспектора фио кроме среза асфальта с выступающим люком канализации, каких-либо других недостатков выявлено не было, а также не отражено, какие именно нарушения, предусмотренные законодательством и требованиям ГОСТ Р телефон, нарушены, при этом на фотографиях произведенных инспектором на месте происшествия запечатлены временные дорожные знаки, направляющие и ограждающие устройства, необходимые при ремонте дорог. Кроме того, фио обратил внимание, что как следует из объяснений водителя фио, на данном участке дороги он двигался со скоростью 75-60 км/ч, тогда как на данном адрес установлен постоянный знак ограничения скорости до 60 км/ч, перед началом участка ремонта дорог установлен временный знак 40 км/ч, более того, дата, в 22.05 ч., на данном участке дороги непосредственно велась работа по ремонту дорожного покрытия, что также отражено на фотографиях инспектора ГИБДД. Не отрицает, что канализационные люки выступали, поскольку был срезан асфальт, но данные люки находились в пределах ограждающих и направляющих устройств, после временных дорожных знаков, на участке, где непосредственно велись ремонтные работы.

Также в ходе административного расследования была составлена схема ДДТ, а также произведена фотосъемка данного участка дороги, на которых отражены временные дорожные знаки, направляющие и ограждающие устройства, необходимые при ремонте дорог, при этом в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные нарушения, допущенные должностным лицом, по безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата, в 22.05 ч., по адресу: адрес наименование организацииадрес производился ремонт дорожного покрытия ТТК – а именно двух правых полос в соответствии с требования Постановления Правительства РФ от дата № 1090 «О Правилах дорожного движения и ГОСТ Р телефон «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица фио прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: